УИД 38RS0003-01-2025-001228-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.,
при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО «МФК Лайм-Займ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от 06.05.2024 в размере 50 283,06 руб. за период с 06.05.2024 по 10.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МФК Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа *** от 06.05.2024, обязательства по которому были нарушены последним. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта www.lime-zaim.ru в сети Интернет, правила и условия заключения которого регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО «МФК «Лайм-Займ». Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдения процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, для чего стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и были подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5782), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ним ознакомлен и имел их экземпляр на момент их подписания. В соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 01.07.2024. Количество периодических платежей определяются согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 4 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 и определен как 7189,81 руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1 676,56 руб. Общая сумма задолженности составляет 50 283,06 руб. за период с 06.05.2024 по 10.03.2025.
Определением суда от 25.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указано, что ответчик отрицает факт заключения договора займа по причине непредоставления оригиналов документов, доказательств перечисления денежных средств, а также не согласен с расчетом неустойки. Указанные возражения не могут быть приняты во внимание судом. В представленных истцом материалах имеются индивидуальные условия займа ***, в соответствии с которым между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 23 100 руб. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения вышеназванных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. Подтверждающими принадлежность заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа 0729, направленный кредитором на номер телефона <***>, принадлежащий ответчику. Денежные средства были зачислены на банковскую карту ***, владелец карты – DARYA KATAEVA, банк эмитент – TBANK (TINKOFF BANK), по реквизитам, указанным в главной части договора займа самим ответчиком. Ответчик не отрицает принадлежность номера банковской карты.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения извещена надлежащим образом, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась и указала, что истцом не представлено доказательств своих доводов в обоснование исковых требований, а именно того, что ответчик обратилась 06.05.2024 с заявкой за предоставлением займа, а именно что истец ее идентифицировал. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки на получение займа и ее вход 06.05.2024, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, истцом не представлено. Доказательств формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, указанной в представленном суду договоре, истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют. Истец заверяет, что ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (индивидуальный ключ, полученный в смс-сообщении). Доказательств того, что какой-либо код был сформирован и направлен ответчику на принадлежащее последнему мобильное устройство, и этот код именно от него был отправлен истцу в подтверждение согласия на заключение договора займа отсутствуют ( в том числе надлежаще заверенная выписка оператора сотовой связи, услугами которой пользуется первоначальный кредитор). Операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, ввиду чего такой код не может свидетельствовать о факте подписания договора займа конкретным лицом. Из изложенного следует, что представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить ни факт заключения договора займа с ответчиком, ни факт согласования его существенных условий, что опровергает доводы истца о заключении договора займа. Кроме того, само по себе одностороннее направление смс-сообщения с неким кодом не подтверждает, что этот код был принят и использован. Равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. Никаких документов и расписок подписанных ответчиком собственноручно истцом не представлено. Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, истцом не представлено. Истец не представил суду и ответчику доказательств направления ответчику смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключении договора займа. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п. 1.2 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона).
В обоснование исковых требований истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа *** от 06.05.2024, заключенного от имени ФИО2, не содержащие сведения о его подписании предусмотренным законом способом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлен договор займа от 06.05.2024 *** между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО2 в электронной форме, с использованием сайта ООО «МФК «Лайм-Займ» - www.lime-zaim.ru. Истец утверждает, что для подтверждения действий, направленных на заключение договора займа, ООО «МФК «Лайм-Займ» на телефон, указанный в анкете должником ФИО2, направлен код, являющийся электронной подписью.
Как следует из Индивидуальных условий договора, займодавец – ООО «МФК «Лайм-Займ» предоставил заемщику – ФИО2 по договору потребительского займа *** от 06.05.2024 сумму 23100 руб., с процентной ставкой в размере 244,550 % в день, со сроком возврата до 01.07.2024 (56 календарных дней). На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 5659,36 руб. Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Заемщик согласен с Общими условиями договора займа (п. 12).
Согласно сведениям, представленным ООО «Лайм-Займ» от 14.10.2025, денежные средства были зачислены кредитором на банковскую карту через систему WIREBANK по номеру карты ***, владелец DARYA KATAEVA. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными должника. В случае если указанный номер банковской карты был бы указан не корректно, либо не совпали персональные данные владельца карты, то платеж не мог быть выполнен (проведен), а денежные средства (сумма займа) возвращены на счет заявителя.
В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа *** от 06.05.2024 истцом представлена таблица, содержащая сведения о датах отправки смс-сообщений, номере телефона – <***>, сервисе, типе сообщения, тексте сообщения (одобрен заем, код подтверждения оферты, перевод займа). Каких-либо иных идентифицирующих получателя сведения указанная таблица не содержит.
Также истцом представлена распечатка по операции через WIREBANK о перечислении денежных средств по договору займа *** от 5/6/2024, клиент: ФИО2, в размере 18 500 руб. на карту ***.
Согласно информации, представленной АО «ТБанк» от 16.06.2025, между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты ***, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта ***. Карта *** является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 и действует в соответствии с договором расчетной карты *** от 09.08.2021, заключенным с ФИО2 Дополнительная карта привязана к тому же счету, что и основная карта.
Согласно выписки АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету ФИО2 (договор ***), 06.05.2024 счет ФИО6 был пополнен на сумму 18 000 руб. и 3 700 руб. с описанием операции «Пополнение.L-FINANCE NOVOSIBIRSK RUS», операции проведены через Транскапиталбанк.
Согласно информации, представленной оператором сотовой связи ПАО «МТС» от 22.08.2025, абонентский *** принадлежит ФИО3 с 27.08.2014 по настоящее время. Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ответчиком и ФИО7 по пользованию ответчиком устройства связи с указанным абонентским номером истцом не представлено.
Из представленной ПАО «МТС» детализации следует, что с абонентского номера <***> в адрес «LIME-ZAIM» 06.5.2024 направлено три исходящих смс-сообщения.
Как следует из обоснования иска и представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору *** от 06.05.2024, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по возврату займа в размере 50 283,06 руб.
Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика ФИО2 об отсутствии достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих факт заключения между ней и ООО «МФК «Лайм-Займ» договора *** от 06.05.2024, подписания ею данного договора, а также получения ею по договору заемных денежных средств.
Представленная истцом таблица направленных смс-сообщений на абонентский номер, принадлежащий третьему лицу, содержащая сведения о направлении 06.05.2024 на номер телефона – *** смс-сообщения об одобрении займа, с кодом подтверждения оферты и отправке денег на карту, не может являться достаточным доказательством исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа на установленных договором *** от 06.05.2024 условиях, поскольку указанный абонентский номер не принадлежит ответчику. Иных объективных доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о применении электронного документооборота при заключении договора займа, выражения волеизъявления ответчика на заключение договора займа в электронном виде, а также заключения спорного договора займа между сторонами суду представлено истцом не было.
Суду истцом не представлены какие-либо документальные доказательства присвоения ответчику в рамках спорного договора *** от 06.05.2024 кода для электронной подписи, доказательства направления ответчику, а не иному лицу, с учетом принадлежности абонентского номера третьему лицу, соответствующего sms-кода для подтверждения операции по получению займа и заключению соответствующего договора с ООО «МФК «Лайм-Займ», доказательств подписания договора займа указанной электронной подписью ответчиком.
Истребованная по ходатайству истца выписка по счету ответчика не содержит сведений о перечислении истцом в адрес ответчика суммы займа, само себе указание в описании операции сведений о пополнении L-FINANCE NOVOSIBIRSK RUS не свидетельствует о перечислении именно истцом денежных средств по вышеуказанному договору займа, данные сведения не позволяют идентифицировать плательщика и установить, что плательщик и истец является одним и тем же лицом. Иные доводы истца не влияют на выводы суда о незаключенности договора займа.
Доводы ответчика о необоснованности иска принимаются судом, они не были опровергнуты истцом, на котором лежит бремя доказывания факта заключения с ответчиком договора займа и предоставления ( перечисления) ему заемных денежных средств.
При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от 06.05.2024 в размере 50 283,06 руб. за период с 06.05.2024 по 10.03.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб. - отказать.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вершинина
Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2025 года.