Резолютивная часть решения оглашена: 16 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено: 30 июня 2025 года

Дело № 2-1709/2025

25RS0010-01-2025-001945-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при секретаре Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

с участием:

стороны не явились,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что 14.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 в беспроцентный заем денежные средства на сумму 630 000 руб., который должник ФИО2 обязуется возвратить, путём выплаты денежных средств до 14.03.2025. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 630 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19060 руб., юридические расходы (консультация, ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления и представление интересов в суде) в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель по ордеру ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Согласно поданному заявлению истец не возражает против вынесения по делу заочного решения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие стороны, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно уведомлялся по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика и с учетом согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при неявке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 630000 руб., сроком до 14.03.2025.

Факт получения денежных средств в общем размере 630 000 рублей подтверждается подлинником расписки от 14.03.2024, подлинность изложенных в ней сведений подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО2

При этом, факт подписания расписки ответчиком также оспорен не был.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы, исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.

По условиям займа ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 630 000 руб. в срок до 14.03.2025, однако, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный сторонами, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, при рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 получил от истца сумму займа в размере 630000 руб. и не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в расписке от 14.03.2024.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по возврату долга в размере 630000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доказательств аннулирования расписки, оригинал которой истцом представлен в материалы дела, а также изменения обязательств сторон либо расторжения договора займа, ответчиком, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца или доказательств, свидетельствующих о взыскании с ответчика задолженности в большем размере, чем предусмотрено договором материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 630000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства и приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 060 руб. (чек по операции «ПАО Сбербанк» от 20.03.2025), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи №20-03 от 20.03.2025, квитанцией 20-03 №20.03.2025 на сумму 25000 руб. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы в суде первой инстанции. Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от 14.03.2024 в размере 630000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бескова