Дело № 2-3501/2023

УИД 12RS0003-02-2022-005711-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Т.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше, к наследственному имуществу умершей ФИО4, просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53853 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34048 руб. 84 коп., проценты в размере 4630 руб. 99 коп., штрафные санкции в размере 15173 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 56500 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 35% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ФИО4 перед банком образовалась задолженность. ФИО4 умерла <дата>, обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Самостоятельно установить круг наследников заёмщика истец не имеет возможности, поэтому иск предъявлен к наследственному имуществу должника.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащего ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, пояснила, что ответчик ФИО3 в наследство не вступала, так как у ФИО4 не имелось в собственности недвижимого и движимого имущества. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представителя третьего лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 56500 рублей на срок до <дата> под 35% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика <номер>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заключенном между сторонами кредитном договоре от <дата> соблюдены все существенные условия договора. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты 35% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора <номер> от <дата> ФИО4 производила платежи с нарушением условий договора.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЕС <номер> от <дата> ФИО4 умерла <дата>, запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств перед Банком заемщиком ФИО4 не исполнены, имеется задолженность.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела, открытых данных реестра наследственных дел следует, что наследственное дело не заводилось, кто-либо из наследников к нотариусу не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств наличия у ФИО4 наследственного имущества истец в ходе рассмотрения дела не представил, объем наследственной массы не определил, просил суд оказать содействие в сборе доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом какое-либо наследственное имущество ФИО4 выявить не удалось, какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества она не имеет, судом делались запросы в банки, органы ГИБДД, Россреестр.

Поскольку наследственное имущество (в том числе недвижимое) ФИО4 не выявлено в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска по представленным доказательствам и заявленным требованиям не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО3, третьим лицом МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами определен срок возврата суммы кредита и процентов <дата>.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата заемщиком денежных средств ежемесячными платежами. Последний платеж <дата>

Поскольку по кредитному договору от <дата> предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу.

Судом установлено, что Банк обратился с требованием о возврате суммы долга по кредитному обязательству <дата> согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, Банк вправе предъявить соответствующие требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. просроченных процентов в пределах срока исковой давности, принимая во внимание дату исполнения основного обязательства, срок действия кредитного договора, то есть по <дата> включительно.

Судом установлено из определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> о прекращении исполнительного производства, что истец <дата> обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 53853 руб. 15 коп., в возврат государственной пошлины 907 руб. 80 коп. Определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью должника.

Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований истца к ФИО3 в полном объеме. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, иных документов о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года