Решение по делу № 2А-3609/2023 от 19.07.2023

УИД: 16RS0049-01-2023-004639-78

Дело № 2а-3609/2023

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Т., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

А.А. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани находятся исполнительные производства №№--, №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем А.Т. по акту описи и ареста имущества от --.--.---- г. произведен арест легкового автомобиля седан --- --.--.---- г. года выпуска, госномер №-- принадлежащего истцу. --.--.---- г. постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист З.П. Согласно отчета оценщика от --.--.---- г. №Т680/2023 стоимость арестованного по акту от --.--.---- г. имущества составила 334 000 рублей. Постановлением от --.--.---- г. об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление от --.--.---- г. об оценке имущества незаконным, поскольку установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной, проводилась по фото без выезда. Оценка занижена и не отражает фактическую стоимость имущества по VIN коду, при оценке не учитывалось техническое состояние автомобиля, а именно отсутствие кузовного ремонта и окрашенных деталей кузова, серьезных ДТП, наличие ГБО и новых автомобильных шин, один владелец, что подтверждается примерной оценкой автосалона ТТС, интернет сервисов Авито, Автодром, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от --.--.---- г. об оценке имущества; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определения суда от 22.06.2023 привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованных лиц – МИФНС №5 по РТ, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Экспертный Центр».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке вещи или имущественного права, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани в отношении А.А. на исполнение имеются следующие исполнительные производства:

- №---ИП от --.--.---- г. в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» о взыскании в размере 1 091 252,40 руб.;

- №---ИП от --.--.---- г. в пользу МИФНС №5 по Республике Татарстан о взыскании в размере 9485,66 руб.;

- №---ИП от --.--.---- г. в пользу МИФНС №5 по Республике Татарстан о взыскании в размере 5605,39 руб.;

- №---ИП от --.--.---- г. в пользу МИНФС №5 по Республике Татарстан о взыскании в размере 46 260,47 руб.;

- №---ИП от --.--.---- г. в пользу ООО «Экспертный центр» о взыскании в размере 17 000 руб.;

- №---ИП от --.--.---- г. в пользу МИФНС №5 по Республике Татарстан о взыскании в размере 13 647,38 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N №---СД в общей сумме 1 066 251,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.Т. от --.--.---- г. наложен арест на имущество, принадлежащее А.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

--.--.---- г. копия указанного постановления направлена в адрес А.А. посредством размещения на "Едином портале государственных и муниципальных услуг", идентификатор получателя: №--, в этот же день им прочитано.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.Т. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) А.А., а именно: легкового автомобиля седан ---) --.--.---- г. года выпуска, госномер №--, VIN №--, предварительная оценка 1 000 000 руб.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.Т. сделана заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО "Сфера" для оценки указанного арестованного имущества.

Согласно отчету №-- об оценке рыночной стоимости от --.--.---- г., рыночная стоимость объекта оценки с учетом обременения, ограничения срока экспозии и вынужденного характера реализации составляет 334 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.Т.. от --.--.---- г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-- от --.--.---- г. об оценке арестованного имущества на сумму 334 000 руб.

Вопреки доводам административного искового заявления, доказательств, опровергающих рыночную стоимость транспортных средств, определенную оценщиком ООО "Сфера». в Отчете №-- от --.--.---- г., материалы дела не содержат. В распоряжение оценщика были предоставлены материалы, содержащие техническое описание объектов оценки и иные необходимые для проведения оценки сведения, которые позволили оценщику составить заключение и без непосредственного осмотра объекта, оснований для признания оспариваемого отчета об оценке недостоверным, у судебного пристава и у суда не имеется.

При выборе объектов-аналогов на дату оценки использовалась информация о средних ценах на объекты наиболее сопоставимые по основным ценообразующим характеристикам на дату оценки.

Кроме этого, выражая несогласие с итоговой величиной рыночной стоимости арестованного имущества, приведенной в данном Отчете, в рамках производства по настоящему административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от --.--.---- г., административный истец не заявлял ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства, в то время как оспаривание результатов оценки, осуществленной судебным приставом-исполнителем, возможно в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку требует специальных познаний.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. основано на законе, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Т., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, понуждении устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2023г.