Дело №2-456/2022

(26RS0026-01-2022-000740-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 июля 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием истца - М.,

представителя истца – Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика – Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Г. и просит взыскать сумму ущерба в размере 7 603 000 руб. 00 коп., а также издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела в размере 77 150 рублей 94 коп., мотивируя следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: , в районе рынка №, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г. был заключен договор аренды нежилого здания, назначение – нежилое здание, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: , в районе рынка №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Передача указанного имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого здания в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут неустановленные лица совершили поджог указанного имущества. По данному факту СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в результате чего истцу был причинен ущерб. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенным сотрудниками ОНД и ПР по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу. Наличие причинно-следственной связи между ответчиком и причиненным ущербом подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным сотрудниками ОНД и ПР по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу, постановлением о возбуждении уголовного дела №, протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой прокурору Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №.2021. Согласно п.3.2.3 договора, арендатор (ответчик) обязан поддерживать нежилое здание в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы за коммунальные услуги, нести ответственность за порядок и чистоту вокруг нежилого здания, следить за состоянием канализации, в случае пожара восстановить весь ущерб. В соответствии с п. 3.2.4 при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию и исходном состоянии по акту приема-возврата. Фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 7 603 000,00 руб., что подтверждается экспертным заключением №.2021 по определению ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате пожара. Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был. Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 77 150 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истец М. и ее представитель по доверенности Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он также является потерпевшим и понес убытки даже больше чем истец, кроме того, истцом не была установлена сигнализация в помещении, а также, согласно договору аренды, он несет ответственность за пожар, а не за поджог.

В судебном заседании свидетель Р. пояснил, что он является гражданским мужем истицы М. и ему известно, что ответчик Г. ранее работал администратором в кафе «Викинг», впоследствии у него произошел конфликт с конкурентами.

В судебном заседании свидетель Р. пояснил, что он является сыном истицы М., пояснил суду, что кафе «1000 и 1 ночь» было в аренде у Г.. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонили его отцу Р. и сообщили, что в кафе произошел пожар и ему необходимо приехать. Впоследствии ему стало известно, что пожар совершили конкуренты. Г. говорил, что поджог совершили владельцы кафе «Викинг». Раньше на пороге здания кафе конкуренты разливали креолин, имеющий резкий неприятный запах, чтобы максимально снизить количество посетителей кафе.

Выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, М. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: , в районе рынка №, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г. был заключен договор аренды нежилого здания, назначение – нежилое здание, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , в районе рынка №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача вышеуказанного имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого здания в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут неустановленные лица совершили поджог указанного имущества.

Как следует из сообщения Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в ОНД и ПР по Левокумскому муниципальному округу и Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю поступило сообщение о пожаре в помещении кафе «1000&1 ночь» по адресу: , в районе рынка №. Сообщение о пожаре зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным сотрудниками ОНД и ПР по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу, согласно которому при входе в здание установлено, что в помещении № расположены столы и стулья, а также 4 диванчика, барная стойка. От входа с правой стороны по ходу движения на расстоянии 12 метров расположена сцена, на которой находятся музыкальные колонки и пульт управления музыкальным оборудованием с усилителем. Далее в ходе осмотра установлено, что помещение приема гостей подверглось воздействию огня по всей площади. На момент осмотра остекление окон частично уничтожено под воздействием высокой температуры. Оконные проемы с восточной стороны, расположенные севернее имеют разрушение конструкции оконных рамок. Далее в ходе осмотра помещения № установлено, что следов воздействия огня и высокой температуры нет. Осмотром данных помещений установлено, что имеются следы копоти. В помещении № расположены электрические печи, столы и стеллажи. На столе в помещении № расположена деревянная доска, на которой была обнаружена ЛВЖ. Далее установлено, что у входа/выхода из здания с правой стороны при выходе расположены элементы управления АПС и электричеством, которые имеют оплавление и деформацию. Потолочное перекрытие имеет частичное обрушение.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут (точное время в ходе проверки не установлено) неустановленные лица, прибыли к кафе «1001 ночь», расположенное по адресу: «а», где действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, через окно проникли в помещение указанного кафе, где совершили поджог имущества находящегося в помещении кафе «1001 ночь» принадлежащего Г.. Таким образом, Г. причинен имущественный вред на общую сумму свыше рублей, который для последнего является значительным ущербом. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Нефтекумскому городскому округу К. от ДД.ММ.ГГГГ М. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно сообщению ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, по находящемуся в производстве СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в тот же день было отменено руководителем следственного органа в порядке, предусмотренном ст. 39 УПК РФ, по которому в настоящее время проводятся все необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление лица виновного в его совершении, обстоятельств подлежащих доказыванию, при этом в материалах уголовного дела содержится информация, которая согласно ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является конфиденциальной. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень сведений конфиденциального характера, к которым относятся сведения, составляющие тайну следствия, то есть информация преждевременное разглашение которой может причинить вред интересам органов предварительного следствия, в связи с вышеизложенным, в материалах уголовного дела содержится информация, охраняемая законом, которая не может быть предоставлена гражданину.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении указывает, что согласно п.3.2.3 договора, арендатор (ответчик) обязан поддерживать нежилое здание в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы за коммунальные услуги, нести ответственность за порядок и чистоту вокруг нежилого здания, следить за состоянием канализации, в случае пожара восстановить весь ущерб. В соответствии с п. 3.2.4 при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию и исходном состоянии по акту приема-возврата.

Между тем, в указанном договоре аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ прямого указания на ответственность арендатора за причинение ущерба нежилому зданию, с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: , в районе рынка №, в виде поджога, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Как следует из сообщения ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, по факту поджога кафе «1001 ночь» возбуждено уголовное дело, по которому в настоящее время ведется расследование, проводятся все необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление лица виновного в его совершении, обстоятельств подлежащих доказыванию, то есть предварительное следствие по уголовному делу не окончено, виновное лицо в поджоге кафе «1001 ночь» до настоящего времени не установлено.

Таким образом, в судебном заседании прямая причинная связь между умышленными действиями Г. по причинению М. ущерба в виде поджога нежилого здания, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , в районе рынка №, не установлена. Cуд считает, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика Г., причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также отсутствуют доказательства наличия вины ответчика Г..

Доводы истца о том, что наличие причинно-следственной связи между ответчиком и причиненным ущербом подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным сотрудниками ОНД и ПР по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу, постановлением о возбуждении уголовного дела №, протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №.2021, суд считает необоснованными, поскольку указанными документами наличие причинно-следственной связи между ответчиком и причиненным ущербом на самом деле не подтверждается.

Доводы истца о том, что кафе подожгли конкуренты Г. материалами гражданского дела не подтверждается, показания свидетелей о том, что кафе подожгли хозяева ресторана «Викинг» не указывают на причинно-следственную связи между действиями Г. и совершенным поджогом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено оснований для прямого возмещения ответчиком ущерба истцу, а также не установлено оснований для возмещения ущерба из договорных отношений. Так указание в договоре аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 3.2.4 на обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию в исходном состоянии по акту приема-возврата не возлагает обязанности на ответчика возмещать истцу ущерб, причиненный действиями третьих лиц.

Доводы истца о том, что если бы ей было известно о наличии конкуренции между ответчиками и хозяевами ресторана «Викинг», то она установила бы пожарную сигнализацию, не влияют на существо принятого решения, поскольку арендодатель, являющийся собственником нежилого здания, вправе был самостоятельно заботиться о безопасности своего имущества или же включить соответствующие условия в договор аренды, что сделано не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба не основано на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 7 603 000 руб. 00 коп., а также издержек, понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела в размере ., не имеется.

Учитывая изложенное, истцу М. в удовлетворении исковых требований к Г. о о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, в размере ., а также издержек понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела в размере ., следует отказать,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М., паспорт гражданина РФ серия №, к Г. паспорт гражданина РФ серия № о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, в размере ) рублей 00 коп., а также издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в размере ., - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин