Дело № 2-1185/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000145-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

С участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества по договору возвратного лизинга.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Экспресс Лизинг» (далее – истец, лизингодатель, покупатель) и ФИО2 (далее – ответчик, лизингополучатель, продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.

В соответствии с договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязуется приобрести в собственность у ФИО2 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на 36 месяцев предмет лизинга – транспортное средство (ТС): марка LADA, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, идентификационный номер (№. Данный договор заключен в соответствие с Правилами лизинга транспортных средств, утверждённых директором ООО «Экспресс Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ и является договором присоединения. Транспортное средство со всеми необходимыми документами переданы продавцом покупателю по письменному акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору лизинга Лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи ежемесячно согласно графику платежей, однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 291032 руб. В связи с наличием просрочки оплаты лизинговых платежей сроком более 5 календарных дней истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и необходимости возврата предмета лизинга. До настоящего времени предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Истец просит обязать ФИО2 возвратить ООО «Экспресс Лизинг» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» предмет лизинга предмет лизинга – транспортное средство (ТС): марка LADA, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, взыскать с ответчика в пользу истец судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, взыскать с ответчика уплату понесенных расходов по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭкспрессЛизинг» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №

В рамках договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязуется приобрести в собственность у ФИО2 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на 36 месяцев предмет лизинга – транспортное средство (ТС): марка LADA, модель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер №. Цена предмета лизинга составляет 70000 рублей 00 копеек. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО2 обязалась принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля досрочно.

Автомобиль был передан ответчику сроком на 36 месяцев с даты передачи лизингополучателю ТС.

Ответчик была обязана ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 5370 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов существа (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» также предусмотрена обязанность лизингополучателя по договору лизинга выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены в договоре лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 291032 руб. по внесению лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей просрочена более, чем на шесть месяцев. Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, наличие задолженности по данному договору, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить ООО «Экспресс Лизинг» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пелнума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пелнума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, соответствующие доказательства представлены не были.

В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру неустойки не имеется. Определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Лизинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (ИНН №) транспортное средство: марка LADA, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова