Решение по делу № 2А-10155/2025 от 23.12.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-016087-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10155/2025 по иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административными иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области в котором просил:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не рассмотрении заявления взыскателя <номер> в установленный действующим законодательством срок и не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>.

- обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП Приходько Ольгу Владимировну осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по рассмотрению заявления взыскателя <номер> и произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>.

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя <номер> в установленный действующим законодательством срок и не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>.

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Раменского РОСП ФИО3 рассмотреть заявление взыскателя <номер> и вынести постановление о замене стороны взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района от <дата> и направить его в адрес взыскателя.

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Раменского РОСП ФИО3 произвести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО6, <дата> года рождения, возбужденное на основании судебного приказа №2-681/2022 от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района по гражданскому делу №2-681/2022.

Определением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО5 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<дата> ИП ФИО1 направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области через электронный портал ЕПГУ заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района от <дата> о процессуальном правопреемстве (регистрационный номер: <номер>).

Согласно отчёту о рассмотрении вышеуказанного заявления, заявление <номер> зарегистрировано на портале <дата>, однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления (<дата>) копия постановления по результатам его рассмотрения в адрес административного истца (взыскателя) не поступала.

По состоянию на <дата> не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО5. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО5 также не поступала.

В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №2-681/2022 от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района по гражданскому делу №2-681/2022 о взыскании с ФИО6, <дата> года рождения, задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

Указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте ФССП России по Московской области.

Согласно отчёту о рассмотрении вышеуказанного заявления, заявление <номер> зарегистрировано на портале <дата>, однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления копия постановления по результатам его рассмотрения в адрес административного истца (взыскателя) не поступала.

Таким образом, замена взыскателя на Индивидуального предпринимателя ФИО5 в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> не произведена. Копия постановления о замене стороны в адрес взыскателя не поступала.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответ на судебный запрос не поступил.

Соответственно, административным ответчиком не предоставлены доказательства тому, что заявление о замене взыскателя было рассмотрено и по нему дан и направлен административному истцу ответ.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП, об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП рассмотреть заявление административного истца о замене стороны взыскателя правопреемником.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца надлежит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на рассмотрение заявления ИП ФИО1 от <дата> <номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП; а также обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление ИП ФИО1 от <дата> <номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП, и направить в адрес взыскателя мотивированное решение (постановление), принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 от <дата> <номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

При этом, суд не вправе обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку решение такого рода вопросов находится в исключительной компетенции должного лица.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения в рамках осуществления действий по исполнительному производству <номер>-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на рассмотрение заявления ИП ФИО1 от <дата> <номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 <дата> <номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление ИП ФИО1 от <дата> <номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП, и направить в адрес взыскателя мотивированное решение (постановление), принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 от <дата> <номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья: О.О. Короткова