Дело № 2а-1222/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Апшеронскому районному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарском краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 17 сентября 2021 года, предметом которого является взыскание с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 428 000 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность ... в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 06 июля 2025 года обращено взыскание на его заработную плату и доходы, с ежемесячным удержанием 70 % от дохода. Между тем, данным постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца на достойное существование, которое исходит из минимума социально-экономических прав человека. В отсутствие таких прав человек не может достойно существовать и развиваться как полноценная личность и гражданин. Принимая указанное постановление, судебный пристав не учел исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение требований исполнительного документа в установленном размере, а именно: ежемесячный дохода ФИО1 (с учетом произведенных удержаний) ... не позволяет ему оплачивать аренду жилого помещения по месту его трудоустройства, осуществлять выплату алиментных обязательств, а также нести расходы по оплате проезда от места осуществления трудовой деятельности до места жительства. В настоящий момент совокупный размер удержаний с ФИО1 составляет 190 % размера его дохода, что не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 06 июля 2025 года в части установления ежемесячного удержания в размере 70 % от дохода должника, снизив его до 30 %.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд копию исполнительного производства и заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Представители административных ответчиков - Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Представители заинтересованных лиц - прокуратуры <адрес>, прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 и 4 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно частям 2 и 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-0-0, от 15 июля 2010 года № 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года № 350-0-0).

Поскольку исполнение требований исполнительного документа не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Указанная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Из указанных норм материального права, а также разъяснений следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником доходы, в том числе заработную плату. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 или 70 % доходов.

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии № от 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 17 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 428 000 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ... в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 07 апреля 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника. Размер ежемесячного удержания определен 70 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 27 апреля 2023 года размер ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 снижен до 50 %.

30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ... в размере 70 % ежемесячно. Аналогичные постановления вынесены 27 декабря 2023 года и 01 апреля 2024 года.

22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вновь изменен размер ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 до 50 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 06 июля 2025 года обращено взыскание на заработную плату и доходы ФИО1 с ежемесячным удержанием 70 % от дохода.

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 17 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскано 585 846,14 рублей.

ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы по причине тяжелого материального положения, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между МММ и ФИО1 заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 35 000 рублей и оплачивается арендатором 5-го числа каждого месяца (п. 4.1 договора аренды жилого дома).

Исполнение ФИО1 обязательств по оплате арендной платы подтверждается представленными в материалы административного дела расписками о получении денежных средств.

Согласно справке директора ... от 15 июля 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в указанной организации .... Его среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Кроме того, ФИО1 несет расходы по содержанию несовершеннолетнего сына ППП, что подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом соблюдены, оспариваемое ФИО1 постановление принято 06 июля 2025 года, настоящий административный иск предъявлен в суд 16 июля 2025 года.

Оценив доказательства по административному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что принимая постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, с ежемесячным удержанием 70 % от дохода судебным приставом-исполнителем в полной мере не учтено материальное положение ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП от 17 сентября 2021 года неоднократно выносились постановления об удержании из заработной платы ФИО1 его дохода (от 50 % до 70 %), при этом судебный пристав-исполнитель не мотивировал принимаемое решение, не учел материальное положение должника (размер его заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отдаленность места жительства от места осуществления трудовой деятельности). В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке имущественного положения ФИО1, размера его дохода и имеющихся обязательств перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах, установление размера производимых удержаний из заработной платы ФИО1 носило произвольный характер.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без установления материального и семейного положения должника по исполнительному производству, без соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником (гражданином) своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материального обеспечения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 06 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая решение по административному делу, судом не установлено оснований для удовлетворения административных исковых требований в части снижения размера ежемесячных удержаний, которые необходимо производить из доходов должника, до 30 %.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

По мнению суда, в данном случае установление размера ежемесячных удержаний от дохода должника в рамках исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований в вышеуказанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Апшеронскому районному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 06 июля 2025 года, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 сентября 2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев