Решение по делу № 2-1627/2024 от 31.07.2025 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Производство №2-395/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-007429-82)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольного строения, снятии объектов с кадастрового учета,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Мартьян», Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент строительства и благоустройства администрации города Ялты Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

обязать ответчика снести двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки №<номер> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №<номер>;

в случае неисполнения решения в установленные для добровольного исполнения предоставить истцу право самостоятельно снести данный объект недвижимого имущества;

снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью №<номер> кв.м. с кадастровым номером №<номер>, объект капитального строительства литера «В» площадью №<номер> кв.м. с кадастровым номером №<номер>, объект капитального строительства сарай площадью №<номер> кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №<номер>);

взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебную неустойку в размере №<номер> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения по сносу объекта.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик является собственником названного выше земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта без получения разрешительной документации, с нарушением минимальных отступов до границ земельного участка (с западной стороны отступ отсутствует, с северной стороны отступ – от 0 до 2,25 метра, в части южной стороны составляет 1,86 метра и в части южной стороны составляет 0,37 метра вместо допустимых 3 метра), в связи с чем объект не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Также указывает, что на спорном участке расположены жилой дом площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, объект капитального строительства литера «В» площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, объект капитального строительства сарай площадью 8,8 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, которые в настоящее время снесены, отсутствуют, в связи с чем должны быть они сняты с учета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживались.

Представителем ответчика подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее представителем представлялись письменные возражения, которые сводятся к отсутствию оснований для сноса спорной постройки, поскольку последняя соответствует нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью, имуществу третьих лиц.

Законным представителем ГАУ «КРЦ» подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представителем Инспекции по жилищному надзору Республики Крым также направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагался на усмотрение суда.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 233 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из материалов дела (согласно данным ЕГРН), на указанном земельном участке были расположены:

нежилое здание сарая площадью 8,8 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, год возведения – 1963;

жилой дом литера «В» площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, год возведения – 2015. Право собственности зарегистрировано за ответчиком;

жилой дом площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком.

На указанном земельном участке, как следует из материалов дела, ответчиком названные объекты снесены, осуществляется возведение нового объекта капитального строительства.

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с требованием о сносе данного строения, поскольку ответчиком не получены разрешения на строительство объекта и нарушены отступы до границ земельного участка, имеется нарушение вида разрешенного использования земельного участка в связи с возведением неизвестного для истца, в связи с чем данное строение является самовольным.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Также, в п.п. 16-18 того же Постановления Пленума указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В п. 25 того же Постановления Пленума также указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 39-43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом судом учитываются и правовые позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). Так, в п. 7 указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка ответчика (согласно данным ЕГРН) – «для индивидуального жилищного строительства».

Из материалов дела следует, что 7 июня 2019 года под №12 ООО «Институт Крымгиинтиз» по заказу ответчика подготовлено инженерно-геологическое заключение по материалам шурфопроходческих работ на участке строительства жилого дома по адресу: <адрес> на одном участке.

Согласно указанному заключению участок приурочен к оползневому горному склону и на территории с сейсмичностью в 8 баллов, что является неблагоприятным фактором при строительстве. Это требует дополнительных мер по усилению оснований и конструкций проектируемого здания.

Рекомендуемый тип фундамента - монолитная железобетонная плита.

По инженерно-геологическим условиям участок относится к III категории сложности.

Согласно инженерно-геологическому разрезу, основанием фундамента будет служить грунт ИГЭ 1, представленный суглинком дресвяным. Нормативные и расчетные характеристики грунта для расчета фундамента приведены в приложение 1.

После вскрытия котлована перед бетонированием фундамента необходимо провести его освидетельствование инженером-геологом.

Подземные воды на участке до глубины 2,0 м не встречены.

По степени потенциальной подтопляемости участок изысканий согласно приложения И СП 11-105-98 можно отнести ко II-Б1 типу (потенциально подтопляемые в результате ожидаемых техногенных воздействий).

Рекомендуется проектом предусмотреть систему дренажей, исключающих возможное подтопление территории.

Естественные грунты, слагающие участок изысканий, по своим сейсмическим свойствам относятся ко II категории.

Рекомендуется для района исследования принимать карту общего сейсмического районирования ОСР-2015-А, согласно которой интенсивность сейсмических воздействий для данной территории составляет 8 баллов.

По заказу ФИО3 архитектором проекта ФИО4 в 2021 года разработан эскизный проект «Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>».

Судом установлено, что в 2022 году по заказу ФИО3 ООО «Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская» разработан проект строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, содержащий «Раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия», ШИФР: ОСОКН-7-07-22.

Письмом Министерства культуры Республики Крым от 11 августа 2022 года №№<номер> согласован «Раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (шифр: №<номер>)», разработанный ООО «Крымская КАРМ».

17 августа 2022 года ФИО3 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.

Данное уведомление зарегистрировано 22 августа 2022 года под №№<номер>.

Цель подачи уведомления – реконструкция; количество надземных этажей – 1, высота – 7 метров, минимальные отступы от южной и северной границ – 3 метра, от западной – 4 метра, от восточной – 7 метров; площадь застройки – 80 кв.м.

6 сентября 2022 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым под №№<номер> выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Судом также учитывается, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома осуществляются на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Вопреки доводам истца для строительства спорного объекта, который, согласно материалам дела является «жилым домом», такого документа как «разрешение» не требуется. Ответчиком же подавалось уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В тоже время как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, строительство осуществлено с отклонением от параметров, указанных в названных выше уведомлениях в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ в ходе строительства, в том числе и связанных с укреплением склона.

По заказу истца в 2023 году ИП ФИО5 разработано обоснование возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части минимального отступа от границы смежных земельных участков и красны линий проездов для земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Тем же ИП в 2023 году разработан эскизный проект «Реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с учетом отклонения от первоначальных параметров, указанных в уведомлении.

Как установлено судом 18 января 2024 года ФИО3 обратился к Главе администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении спорного объекта: уменьшение минимального отступа от границ земельного участка с северо-западной, северо-восточной и юго-западной стороны с 3 метров до 0 метров.

Данное заявление получено 26 января 2024 года.

Сведений о его рассмотрении не имеется.

Письмом Государственного автономного учреждения «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» от 1 июля 2025 года по запросу суда сообщено, что специалистами геологического отдела ГАУ «КРЦ» было проведено визуальное рекогносцировочное обследование территории в районе дома <адрес>.

На основании результатов обследования и анализа имеющихся архивных материалов следует, что участок расположен в нижней части древнеоползневого склона восточной экспозиции, в пределах территории с плотной малоэтажной застройкой, вблизи правобережной надпойменной террасы р. Авунда. В настоящее время русло реки канализировано, закреплено.

Согласно архивным данным, на земельном участке <адрес> весной 2021 года было начато строительство индивидуального жилого дома, построена бутовая подпорная стена с нагорной стороны без дренажных окон. Подобные сооружения на оползневом склоне должны быть рассчитаны как на активное, так и на оползневое давление грунта. Информации о наличии такого расчета в ГАУ «КРЦ» нет. В ходе обследования в июне 2021 года были зафиксированы деформации в виде трещин шириной до 1 см на стене подсобного помещения и бетонном покрытии площадки, примыкающей к котловану строящегося здания с восточной стороны. Эти деформации могут быть связаны с динамическим воздействием при строительстве.

При обследовании в июне 2025г увеличение ранее отмеченных деформаций не зафиксировано, строители и техника на площадке отсутствуют.

Судя по состоянию арматуры конструкций (коррозия, ржавчина) незавершенного строительством здания, строительные работы длительное время не ведутся.

В ГАУ «КРЦ» заявления на получение заключения о состоянии геологической среды от застройщика не поступало, проект строительства на согласование не предоставлялся.

В случае сноса здания, необходимо предусмотреть мероприятия по обеспечению устойчивости территории с его нагорной стороны.

Строительные работы (в том числе снос) должны выполняться с соблюдением действующего законодательства и требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не должны приводить к активизации опасных геологических процессов и техногенных явлений на участке и прилегающих территориях

Определением суда от 27 февраля 2024 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Каковы технические параметры (в том числе этажность) и назначение объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>? Является ли оно с технической стороны индивидуальным жилым домом, многоквартирным жилым домом, иным объектом (с учетом объемно-планировочных решений)?

Соответствует ли данное строение согласно его назначению действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе и требованиям относительно сейсмической безопасности, требованиям СП 20.1333.2016 Нагрузки и воздействия, соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также с учетом качества и характеристик использованных при его возведении строительных материалов, изделий, конструкций), этим же нормам и правилам на дату начала и окончания строительства? Если не соответствует, то какие отступления от норм?

Возможна ли эксплуатация данного объекта в том виде, в котором он существует с учетом его прочностных характеристик, несущей способности конструктивных элементов? Представляет ли исследуемый объект с технической стороны угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, в том числе смежным землепользователям?

Расположен ли объект, указанный в вопросе №1 только в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> Имеется ли наложение на иные земельные участки? Если имеется, то какова площадь, причины и варианты устранения наложения?

В случае выявления при ответе на вопросы №1-4 нарушений и наложений, угрозы с технической стороны жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, имеется ли техническая возможность их устранения и приведения объекта в соответствие с нормами и правилами, в том числе и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе и путем демонтажа, без ущерба для строительных конструкций? Какие конкретно необходимо провести для этого работы? В случае сноса части строения, будет ли возможна его эксплуатация без угрозы причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, не нарушится ли при этом целостность конструкции?

В соответствии с заключением эксперта от 1 ноября 2024 года №№<номер> согласно проведенному визуальному осмотру земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №<номер>, установлено, что на участке имеется:

- незавершенный строительством объект - здание, имеющее подземный этаж и конструкции монолитного каркаса первого этажа;

- на объекте смонтированы в полном объеме монолитные железобетонные конструкции подвала: фундаменты, монолитные железобетонные стены, монолитное железобетонное перекрытие и железобетонная лестница, ведущая в подвал;

- на объекте смонтированы монолитные железобетонные колонны первого этажа.

По результатам натурных исследований составлена схема, на которой показана фактически сложившаяся ситуация с указанием границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> (зеленый контур), контура объекта исследования (красный контур).

Согласно полученному изображению установлено, что объект исследования – незавершенное строительством здание, расположено в пределах земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №<номер>. Наложение объекта исследования на иные земельные участки отсутствует.

Согласно проекту «Реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т. 2 л. 205-213) предусмотрена реконструкция индивидуального жилого дома. в результате которой образуется индивидуальный жилой дом с количеством этажей – 2 (в т.ч. 1 подземный).

На момент проведения визуального осмотра объект исследования является объектом незавершенного строительства, отдельные помещения, позволяющие определить тип и назначение объекта не сформированы, т.е. определить назначение объекта на момент проведения исследования не представляется возможным. С учетом представленной проектной документации объект исследования после завершения строительных работ может иметь назначение – индивидуальный жилой дом.

Определение технических параметров объекта исследования – здания незавершенного строительством:

1. Определение количества этажей.

На момент проведения визуального осмотра объект исследования имеет 1 этаж, с отметкой пола ниже наиболее низкой планировочной отметки уровня земли на всю высоту помещений, т.е. этаж является подземным.

Таким образом, здание имеет один подземный этаж и возведенные конструкции каркаса (колонны) первого этажа.

2. Определение общей площади помещений.

Площадь помещения подземного этажа составляет 91 кв.м..

3. Определение высоты.

Учитывая, что фактически на объекте выполнен только подземный этаж, то полная высота не определяется.

4. Определение площади застройки объекта.

Площадь застройки определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (с учетом лестницы в подвал) на горизонтальную плоскость и составляет 137 кв.м.

При сопоставлении результатов проведённых измерений с нормативной литературой установлено, что прочность бетона в железобетонных конструктивных элементах (колон) варьируется от 37 до 41, что соответствует классу бетона от В 22,5 (марка М 300) до В 27,5 (марка М 350).

При проведении измерений получены следующие показатели: защитный слой бетона конструкции колонн– 26,3 – 26,8 мм.

По результатам визуального осмотра объекта исследования установлено:

- на объекте смонтированы монолитные железобетонные колонны первого этажа.

- железобетонное перекрытие подземного этажа выполнено как жесткий горизонтальный диск, соединенный с вертикальными конструкциями.

- ж/б конструкции колонн здания выполнены из бетона класс В 25;; защитный слой бетона конструкций превышает 20 мм.

Таким образом, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Согласно проведенному исследованию установлено:

- объект исследования имеет полностью возведенный подземный этаж и конструкции рамы первого этажа, что соответствует требованиям ПЗЗ;

- высота объекта исследования составляет менее 7 м, что соответствует требованиям ПЗЗ;

- объекта исследования расположен без отступов от северо-западной границы земельного участка, что не соответствует требованиям ПЗЗ;

- коэффициент отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории земельного участка не определяется экспертом, т.к. объект является объектом незавершенного строительства, наземная часть здания на момент проведения исследования не выполнена, окончательная планировка участка отсутствует;

- коэффициент использования территории, измеряемый суммарной поэтажной площадью застройки наземной части зданий и сооружений в габаритах наружных стен, приходящейся на единицу территории, не определяется экспертом, т.к. наземная часть здания на момент проведения исследования не выполнена.

Таким образом, установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части отсутствия отступа от границ земельного участка.

Учитывая, что фактически на объекте выполнены работы по устройству подземного этажа, который выполняет функцию противооползневого сооружения, то проведение демонтажных работ для устранения несоответствий ПЗЗ может привести к возникновению оползневых процессов и угрозе нанесения повреждений существующим зданиям.

Таким образом, устранение выявленного несоответствия объекта исследования правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части отсутствия отступа от границ земельного участка, возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно данным визуального осмотра объект исследования имеет полностью выполненный подземный этаж и возведенные конструкции каркаса первого этажа, общая высота объекта не превышает 7 м.

Согласно проекту «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» (т. 2 л. 130-160): «Настоящий раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» в составе проекта «Строительство индивидуального жилого дома на участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, птт Гурзуф, ул. Санаторная, д.5» разработан на основании требований п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «0б объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Цель настоящего раздела - оценка влияния строительных работ, проводимых при строительстве индивидуального жилого дома, на расположенные в радиусе 200 м объекты культурного наследия.

На территории земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> объекты культурного наследия отсутствуют.

Участок строительства индивидуального жилого дома расположен в зоне регулирования застройки (ЗР3-7), утвержденной приказом Министерства культуры Республики Крым от 16.03.2022 № 94-0KH.

Строительство и реконструкция любых объектов в границах территории с режимом ЗРЗ в обязательном порядке должны выполняться по проектам, имеющим в составе раздел «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия», согласованный с органом охраны культурного наследия.

Исследуемый земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по ул. Санаторной, 5 в пт. Гурзуф расположен внутри сложившейся многоквартирной жилой застройки, находящейся в северо-западном направлении от ОКН ФЗ «Комплекс дач-гостиниц ФИО6, 1885-1890 годы» и на визуальное восприятие объектов культурного наследия влияния не оказывает.

Высота проектируемого объекта капитального строительства не превышает 12-ти метровой отметки.

На прилегающей непосредственно к участку проектирования территории исторически ценная застройка отсутствует.

Архитектурные доминанты и акценты в районе участка проектирования отсутствуют.

Строительные работы по возведению проектируемого объекта капитального строительства не окажут отрицательного воздействия на объекты культурного наследия в связи с их удаленностью от объекта проектирования и особенностей рельефа местности.

Исходя из сложившейся историко-градостроительной ситуации в границах исследуемой территории, анализа нормативно-правовой документации в сфере сохранения объектов культурного наследия Российской Федерации, необходимо отметить следующее:

На участке проектирования предусматривается строительство индивидуального жилого дома высотой не более 12,0 м (2 надземных этажа и 1 цокольный).

В непосредственной близости от участка проектирования объекты культурного наследия отсутствуют.

Все объекты культурного наследия локализованы на территории парка-памятника садово-паркового искусства «Гурзуфский» и находятся вне пределов прямой видимости с исследуемого земельного участка.

Таким образом, на зрительное и стилевое восприятие объектов культурного наследия федерального значения - «Комплекс дач-гостиниц ФИО6, 1885-1890 годы» проектируемый индивидуальный жилой дом влияния не оказывает и полностью соответствует установленному градостроительному регламенту зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3Р3-7.

Специальные меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия не требуются».

Согласно письму от 11.08.2022 № №<номер> (т. 2 л. 128) Министерство культуры Республики Крым согласовало раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» при строительстве индивидуального жилого дома <адрес>.

Таким образом, реконструкция объекта по адресу: <адрес> в границах территории с режимом ЗРЗ-7 выполняется по проекту, имеющему в составе раздел «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия», согласованный с органом охраны культурного наследия, т.е. в соответствии с требованиями по строительству и реконструкции объектов в зоне регулирования застройки (ЗР3-7), утвержденной приказом Министерства культуры Республики Крым от 16.03.2022 № 94-0KH.

Натурное обследование объекта исследования выявило, что в его цокольной части отсутствуют сквозные трещины и иные признаки, свидетельствующие об аварийном состоянии основания, а именно:

- недопустимые деформации основания фундамента;

- провалы грунта вдоль здания;

- разрушение боковых поверхностей фундамента;

- разрыв фундамента по высоте.

Таким образом, грунтовое основание фундаментов обеспечивает необходимую несущую способность, в этой части механическая безопасность объекта исследования на момент проведения натурных исследований обеспечена.

Проведёнными выше исследованиями установлено:

- критические и значительные дефекты, а также признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций отсутствуют;

- горизонтальность и вертикальность несущих конструкций объекта исследования не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, проседание углов и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

При сопоставлении данных, полученных при визуальном обследовании, и данных, полученных в ходе исследования, установлено, что объекты исследования, имеют работоспособные несущие конструкции в видимой части.

По результатам исследования сформулированы следующие выводы: на момент проведения визуального осмотра объект исследования является объектом незавершенного строительства, отдельные помещения, позволяющие определить тип и назначение объекта не сформированы, т.е. определить назначение объекта на момент проведения исследования не представляется возможным. С учетом представленной проектной документации объект исследования после завершения строительных работ может иметь назначение – индивидуальный жилой дом.

Технические параметры объекта исследования – здания незавершенного строительством на момент проведения исследования:

- здание имеет один подземный этаж и возведенные конструкции каркаса (колонны) первого этажа;

- площадь помещения подземного этажа составляет 91 кв.м.;

- площадь застройки составляет 137 кв.м.

Объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям Градостроительного кодекса в части наличия о планируемой реконструкции объекта и уведомления о соответствии.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Реконструкция объекта по адресу: <адрес>, в границах территории с режимом ЗРЗ-7 выполняется по проекту, имеющему в составе раздел «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия», согласованный с органом охраны культурного наследия, т.е. в соответствии с требованиями по строительству и реконструкции объектов в зоне регулирования застройки (ЗР3-7), утвержденной приказом Министерства культуры Республики Крым от 16.03.2022 № 94-0KH.

Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части отсутствия отступа от границ земельного участка.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.е., следуя, в границах специальных строительно-технических знаний, формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», здание в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности; с учетом прочностных характеристик и несущей способности конструктивных элементов эксплуатация объекта возможна после завершения строительных работ в полном объеме

Незавершенное строительством здание, расположено в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>. Наложение объекта исследования на иные земельные участки отсутствует.

Устранение выявленного несоответствия объекта исследования правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части отсутствия отступа от границ земельного участка, возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний

В настоящем случае доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертиз, суду в условиях состязательности ответчиками, третьими лицами не предоставлено, о таковых не указывается.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, то вышеуказанное заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

Таким образом, является, по мнению суда, установленным, что спорный объект соответствует предъявляемым к нему нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Право собственности ответчика на земельный участок не оспаривается и не является предметом спора.

Градостроительным кодексом Российской Федерации для такого объекта не требуется получения разрешения на строительства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

К восстановлению какого нарушенного права приведет снос спорного строения при установленных в настоящем деле обстоятельств истцом не указано, какого-либо материально-правового интереса, равно как и нарушения прав истца не усматривается.

При этом администрация города Ялты Республики Крым действует в данном деле в своих интересах, не обращалась в суд в интересах иных лиц, возможное нарушение прав таких лиц (чего в настоящем случае материалы дела не содержат) основанием иска не является. В свою очередь таковые лица не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в отношении возможных имеющихся нарушений их прав.

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного объекта.

Несогласие истца с представленными доказательствами и названными выше обстоятельствами, установленными судом, их оценкой судом основаниям к сносу не является.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о сносе спорной постройки, то и производные требования о взыскании судебной неустойки надлежит оставить без удовлетворения.

Относительно снятия с кадастрового учета расположенных на земельном участке площадью 233 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, объектов недвижимого имущества: нежилое здание сарая площадью 8,8 кв.м. с кадастровым номером 90:25:030104:1940; жилой дом литера «В» площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №<номер>; жилой дом площадью №<номер> кв.м. с кадастровым номером №<номер>, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, данные объекты снесены, на их месте осуществляется строительство нового объекта.

При этом письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 27 января 2021 года №01.1-17/79 ФИО3 сообщено, что рассмотрено его письмо с уведомлением о планируемом сносе объекта капительного строительства от 15 января 2021 года №№<номер>. Департамент разместил уведомление о планируемом сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> на земельном участке с кадастровым номером №<номер> (в настоящее время №<номер>) по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Санаторная, д. 5, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомил Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

24 мая 2024 года ФИО3 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым подано уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от 13 декабря 2023 года, согласно которому уведомлял о сносе объектов капитального строительства объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, и частичном демонтаже объекта с кадастровым номером №<номер> с целью его дальнейшей реконструкции.

Вместе с тем, определением суда от 14 декабря 2023 года приняты меры по обеспечению иска, наложены аресты:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>;

здание, расположенное по адресу: <адрес>», кадастровый номер №<номер>;

здание расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>.

Также запрещено ответчику осуществлять (продолжать) строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, за исключением работ, направленных на сохранение и поддержание земельного участка, находящихся на нем объектов недвижимого имущества, в надлежащем техническом состоянии.

Сведения о принятых обеспечительных мерах в виде ареста внесены в ЕГРН, что в настоящее время препятствует ответчику завершить процедуру, связанную со сносом части спорных объектов, с последующим снятием их с регистрационного учета.

При этом судом учитывается, что в удовлетворении исковых требований отказано, права администрации города Ялты Республики Крым при изложенных выше обстоятельства нахождением объектов на кадастровом учете не нарушаются.

Следовательно, в данной части исковые требования надлежит оставить также без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым (ИНН №<номер> к ФИО1 (паспорт серии №<номер>) о сносе самовольного строения, снятии объектов с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года (номер производства в определении 2-5940/2023) в виде:

наложения ареста на объекты недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>;

здание, расположенное по адресу: <адрес>», кадастровый номер №<номер>;

здание расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>;

запрета ФИО1 (паспорт серии №<номер>) осуществлять (продолжать) строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №<номер>, за исключением работ, направленных на сохранение и поддержание земельного участка, находящихся на нем объектов недвижимого имущества, в надлежащем техническом состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 5 августа 2025 года.