УИД № 57RS0013-01-2025-000234-46

Дело № 2-19404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 апреля 2021 года по состоянию на 05 сентября 2025 года в размере 1 400 065 рублей 60 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 001 рубля.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 789 934 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 7,2 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая условия договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 05.09.2025 года образовалась задолженность в размере 1 400 065 рублей 60 копеек, состоящей из: 1 297 059 рублей 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 95 781 рубль 32 копейки – задолженность по плановым процентом; 1 978 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 246 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу. Просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 789 934 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 7,2 % годовых.

Кредитный договор был подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный заемщиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы кредита на предложенных условиях).

В подтверждение заключения кредитного договора и выполнения кредитором своих обязательств по предоставлению кредита истцом представлены протокол операции цифрового подписания, выписка по счету № 40817810854104004399, анкета-заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, подписанные простой электронной подписью заемщика, график погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая условия договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 05.09.2025 года образовалась задолженность в размере 1 400 065 рублей 60 копеек, состоящей из: 1 297 059 рублей 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 95 781 рубль 32 копейки – задолженность по плановым процентом; 1 978 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 246 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора не оспаривались.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 апреля 2021 года в размере 1 400 065 рублей 60 копеек, состоящей из: 1 297 059 рублей 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 95 781 рубль 32 копейки – задолженность по плановым процентом; 1 978 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 246 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 001 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №625/0000-1641324 от 16 апреля 2021 года по состоянию на 05 сентября 2025 года (включительно) в размере 1 400 065 рублей 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 001 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко