Дело № 2-254/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 15 сентября 2022 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Макуха И.Н., по ордеру в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды торгового места,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП Шпилевая Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды торгового места.

В обоснование заявленных требований указала, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды торгового места б/н от 15 июля 2019 года. Согласно условиям договора ИП ФИО2, являясь организатором Ярмарки в с. Мильково, предоставила торговое место по ул. Советская, территория СХТ общей площадью 27 кв.м. с 15.07.2019г. по 15.01.2020г. года. Стоимость аренды торгового места составляет 8 100 рублей 00 копеек в месяц. Арендатором на арендованное место установлен торговый нестационарный объект для осуществления торговли. До настоящего времени торговый нестационарный объект находится на арендованном месте с момента заключения договора аренды. С момента заключения договора, арендная плата арендатором не производится, что нарушает условия договора. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 15.07.2019 по 15.01.2020 года в размере 48 600 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате за период времени с 16.01.2020 по 15.04.2021 года в размере 121 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля 00 копеек.

Истец ИП Шпилевая Е.С. в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио11, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик пользовался арендованным местом длительное время, обслуживал клиентов, после окончания срока действия договора аренды, новый договор не заключался, так как ответчик в устном порядке сообщил, о том что в скором времени он вернется и продолжит заниматься бизнесом и за все время простоя он заплатит как по договору аренды, при этом никакого документа в подтверждение этого не представил, после чего ответчик перестал выходить на связь, между тем арендованный участок земли продолжал заниматься помещением ответчика, до того момента пока его не убрали в апреле 2021 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом и неоднократно посредством заказной почты по всем имеющимся в деле адресам в том числи по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Макуха Ирина Николаевна, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду того, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик получил в пользования спорный объект недвижимости, после того как 6 месячный срок договора аренды истек он никак и никем не продлевался, а сведений о его молчаливой пролонгации, условия договора не содержат.

Третье лицо администрация Мильковского сельского поселения Мильковского муниципального района Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия возражения сторон, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся для участия в нем.

Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 и 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 15 июля 2019 года заключен договор аренды торгового места. Согласно условиям договора ИП Шпилевая Е.С., являясь организатором ярмарки в с. Мильково, предоставила место размером 27 кв.м. . с 15.07.2019 года по 15.01.2020 года. Стоимость торгового места составляет 8 100 рублей в месяц (л.д. 9-12).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности, данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 16).

Как следует из договора истца с третьим лицом администрация Мильковского сельского поселения Мильковского муниципального района Камчатского края, между ними заключен договор на организацию постоянно действующей универсальной ярмарки по продаже товаров от 28 августа 2018 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шпилевая Е.С. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основной деятельностью которого является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды торгового места б/н от 15 июля 2019 года. Согласно условиям договора ИП Шпилевая Е.С., являясь организатором Ярмарки в с. Мильково, предоставила торговое место по м. с 15.07.2019г. по 15.01.2020г. Стоимость аренды торгового места по договору составила 8 100 рублей в месяц. Арендатором на арендованное место установлен торговый нестационарный объект для осуществления торговли.

15 января 2020 года срок аренды торгового места истек, после чего договор аренды сторонами не продлевался.

Согласно п. 2.5.3 условий договора, по окончании срока действующего договора (15 января 2020 года), необходимо заключить договор на новый срок (л.д. 11).

Сведений об оплате по договору аренды ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о недоказанности предоставления истцом ответчику арендованного места несостоятелен ввиду того, что таким доказательством является сам договор аренды, который в период его действия не расторгался и не признавался в установленном законе порядке недействительным, а также не опровергнутые пояснения истца, представителя истца о том, что ответчик получил в аренду территорию и некоторое время осуществлял там предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 году (л.д. 60-64).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 составляет задолженность по арендной плате за период с 15.07.2019 года по 15.01.2020 года в размере 48 600 рублей, задолженность по арендной плате за период с 16.01.2020 года по 15.04.2021 года составила 121 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 602 рубля.

Довод представителя ответчика – адвоката о том, что после окончания 6 месячного срока договора аренды, договор считается оконченным и на его условиях нельзя взыскивать задолженность с ответчика на будущее, суд находит состоятельным.

С требованием о взыскании задолженности по договору аренды за период с 16.01.2020 года по 15.04.2021 года в размере 121 500 рублей нельзя согласиться в связи с тем, что в указанный период договор аренды не действовал, никакого договора аренды истцом на указанный период представлено не было и со слов представителя истца не существовало. Самостоятельно изменить условия договора, в том числе его срок ни одна из сторон не легитимна, согласно условиям договора по истечении срока аренды, если стороны желают продолжать правоотношения, должен быть заключен договор на новый срок, между тем этого не произошло, таким образом, правоотношения основанные на аренде имущества иссякли между сторонами с 15 января 2020 года.

Период действия договора аренды на указанных в нем условиях четко указан в самом договоре аренды, это 6 месяцев с 15.07.2019 года по 15.01.2020 года. Каких - либо доказательств того, что между истцом и ответчиком продлен данный договор, либо заключен новый договор, сторонами не представлено.

Стороне при рассмотрении дела по существу и при подготовке по делу была разъяснена ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменить основание иска принадлежит исключительно истцу, в определённых ст. 54 ГПК РФ случаях и его представителю.

По смыслу указанных норм суд не вправе самостоятельно изменить основание иска, иное способно привести к нарушению основ состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела.

Учитывая, что основанием для удовлетворения исковых требований истец, его представитель установили именно неоплату по договору аренды, суд приходит к тому, что доводы стороны истца о том, ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору аренды за период с 16.01.2020 года по 15.04.2021 года, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что между сторонами в период с 16.01.2020 года по 15.04.2021 года имелись спорные правоотношения по договору аренды на тех условиях, которые были достигнуты сторонами при заключении договора аренды действующего до 15.01.2020 года.

Между тем обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по оплате арендных платежей, за период подтвержденный договором аренды с 15.07.2019 года по 15.01.2020 года при разрешении спора не установлено. Контррасчет ответчиком суду не представлен, расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 48 600 рублей, то есть за период указанный в договоре аренды.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 602 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1 315 руб., то есть пропорционально части удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды торгового места удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 № задолженность по договору аренды за период с 15.07.2019 по 15.01.2020 года в размере 48 600 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 315 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды торгового места за период с 16.01.2020 года по 15.04.2021 года в размере 121 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся ее части - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

судья