Дело № 2-2642/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003412-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «РЭУ-9» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05 июля 2022г.

гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление 9», ФИО5, ФИО6, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление 9» (далее – ООО «РЭУ-9»), ФИО5, ФИО6, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 5/12 долей в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Другими собственниками вышеуказанного помещения являются ответчики:

ФИО5 – 5/12 доли;

ФИО6 – 1/12 доли;

ФИО2 – 1/12 доли.

Ответчики, как собственники жилого помещения, не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждена истец.

Истец неоднократно обращалась в ООО «РЭУ-9» с заявлением о заключении отдельного договора на коммунальное обслуживание жилого помещения и оформления отдельного счета для оплаты вышеуказанных услуг.

Однако в данных требованиях неоднократно было отказано, из ответов следовало, что разрешение данных требований «возможно только в судебном порядке».

Истец считает, что ответчики нарушают ее право на участие в содержании имущества и несении издержек по содержанию принадлежащего ей имущества соразмерно своей доли.

Поскольку между истцом и ответчиками по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соглашение не достигнуто, истец считает, что имеет право установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли истца в праве собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного истец просила суд:

1. определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом:

ФИО4 исходя из 5/12 долей в праве собственности; ФИО5 – из 5/12 долей в праве собственности; ФИО6 – из 1/12 доли в праве собственности; ФИО2 – из 1/12 доли в праве собственности;

2. обязать ООО «РЭУ-9» заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: адресу: г.Кемерово ...;

3. обязать ООО «РЭУ-9» производить истцу начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5/12 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 2-5).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 87, 89).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 7-8), в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 82-86).

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оплачивает коммунальные услуги в соответствии со своей долей в праве собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «РЭУ-9» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 54), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между администрацией г.Кемерово и ФИО4, ФИО7, ФИО5 от **.**.****, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала ФИО4, ФИО7, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: ### от **.**.**** (л.д. 9-10), ### от **.**.**** (л.д. 11-12), ### от **.**.**** (л.д. 13-14).

**.**.**** ФИО7 умер (л.д. 23-24).

Согласно сведениям ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**** (л.д. 19-21), ФИО2, ФИО6, ФИО5, а также ФИО4 являются собственниками 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Кемерово, ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 (л.д. 23-24).

Таким образом, истец ФИО4 является собственником 5/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ответчики являются собственниками в праве собственности на указанную квартиру – ФИО5 – 5/12 долей, ФИО6 – 1/12 доли, ФИО2 – 1/12 доли.

Согласно справке, составленной ООО «РЭУ-9» **.**.****, в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., зарегистрированы истец ФИО4, ответчик ФИО5 (л.д. 56).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО2 хотя и являются долевыми собственниками в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., но в данной квартире не проживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании объяснила, что она оплачивает за квартиру соразмерно ее доле в праве собственности на спорную квартиру – в размере 1/12.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 209, 210 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, между собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., отсутствует соглашение о распределении расходов на содержание, ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг, и достичь его в добровольном порядке не представляется возможным.

ООО «РЭУ-9» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда, в состав которого входит дом по адресу: ....

Из материалов дела, в частности из объяснений сторон (л.д. 61), из предварительного расчета платежа за жилье и коммунальные услуги, следует, что индивидуальные приборы учета в спорной квартире оборудованы в отношении коммунальных услуг электроснабжение, холодная, горячая вода (л.д. 90-104).

При таком положении, учитывая, что в судебном заседании не оспаривался факт того, что в спорной квартире проживает и, соответственно, пользуется коммунальными услугами только истец ФИО4, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения на истца в полном объеме, а в отношении иных коммунальных услуг – исходя из количества собственников спорного жилого помещения (5/12 долей на ФИО5, 1/12 доли на ФИО6, 1/12 доли на ФИО2).

В части установления долей в оплате за жилое помещение в части содержания жилья, капитального ремонта и коммунальной услуги отопление, исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение, суд находит, что поскольку критерием оплаты отопления квартиры и капитального ремонта является площадь всей квартиры, соответственно оплату отопления и капитального ремонта собственник жилого помещения в квартире производит пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ООО «РЭУ-9» заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ..., с начислением платежей и выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенным порядком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить лицевой счет по адресу: ..., установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья:

с ФИО2 в размере 1/12 доли за жилищные услуги;

с ФИО6 в размере 1/12 доли за жилищные услуги;

с ФИО5 в размере 5/12 долей за жилищные услуги;

с ФИО4 в размере 5/12 долей за жилищные услуги; за коммунальные услуги в полном объеме.

Обязать ООО «РЭУ-9» заключить с ФИО4 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ..., исходя из приходящихся на нее 5/12 долей по оплате за жилищные услуги и за коммунальные услуги в полном объеме; производить начисление указанных платежей и выдачу отдельных платежных документов в соответствии с определенным порядком.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 09.07.2022 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.