УИД 31RS0016-01-2025-006433-79 дело №2-4053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Купишуз» - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Купишуз» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Купишуз» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором изначально просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 497 303,90 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 99 437,39 руб. (указать в решении о взыскании процентов за период с 21.06.2025 г. по фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период); сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 30 967 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел у Истца товары (кеды Philipp Plein), обнаружив в них недостатки, обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела (№):

1) В I инстанции (Октябрьский районный суд <адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования: взысканы уплаченные денежные средства - 129 030 руб., неустойку - 147 594 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки производить из расчета 1447 руб. в день по день возврата стоимости товаров (144 700 руб.), убытки - 15 670 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф -147 147 000 руб.

2) Во II инстанции (Белгородский областной суд) — ДД.ММ.ГГГГ частично изменил решение суда I инстанции: довзыскал расходы на оплату услуг представителя - 9 548,50 руб., оплату услуг эксперта - 20 000 руб.

3) В III инстанции (Первый кассационный суд общей юрисдикции) - ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение в суд II инстанции.

4) Во II инстанции (Белгородский областной суд) - ДД.ММ.ГГГГ отменил решение суда I инстанции в части взыскания неустойки и штрафа и принял новое решение, которым взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1: - неустойку за нарушение срока возврата цены оплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131610, 60 руб., продолжив ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1290, 30 руб. в день по день возврата стоимости товара; - неустойку по неисполнению обязательства по выплате убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, за период с 25.03.20223 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11439, 10 руб., продолжив ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 156,70 руб. в день по день возврата убытков; - штраф в размере 144874, 85 руб.

5) В III инстанции (Первый кассационный суд общей юрисдикции) - ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение в суд II инстанции.

6) Во II инстанции (Белгородский областной суд) — ДД.ММ.ГГГГ изменил решение суда в части взыскания потребительского штрафа, увеличив размер взысканного в пользу ФИО1 штрафа до 152866,50 руб.

7) В III инстанции (Первый кассационный суд общей юрисдикции) - ДД.ММ.ГГГГ оставил кассационную жалобу ФИО1 без рассмотрения, поскольку был пропущен срок обжалования.

Однако, исходя из списанных (взысканных) денежных средств по инкассовым поручениям с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 (в рамках гражданского дела №), была взыскана сумма 2 389 098,60 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № (ПАО «Сбербанк») в сумме 1 447 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № (ПАО «Сбербанк») в сумме 889 172,50 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № (ПАО «Сбербанк») в сумме 1 498 479,10 руб.

Соответственно, у ФИО1 (Ответчика) возникло неосновательное обогащение в сумме 1 497 303,90 руб. (разница между взысканной суммой - 2 389 098,60 руб. и предел суммы, которая должна быть взыскана - 891 794,70 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал долг в размере 1435857, 50 руб., и по его поручению ФИО5 внесены на счет истца денежные средства в признанном объеме частями: ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 435857, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.

В связи с чем, истцом были уточнены требования в части, если суд придет к выводу о том, что третье лицо правомерно внесло денежные средства за ответчика в адрес истца, просит суд вынести решение об удовлетворении основных требований, а обязательство ответчика прекратить фактическим исполнением, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо снижения.

В судебном заседании представитель истец поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела, произвел возврат денежных средств, просил также снизить размер неустойки, процентов, применив ст.333 ГК РФ, поскольку полагал, что о переплате узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено вышеуказанными судебными постановлениями по гражданскому делу № ООО «Купишуз» обязано выплатить в пользу ФИО1 в общем размере 953241, 10 руб.:

1. 129030 руб. (за товары);

2. 15670 руб. (убытки);

3. 2 000 руб. (моральный вред);

4. 9 548.50 руб. (судебные);

5. 20 000 руб. (услуги эксперта);

6. 147 594 руб. (неустойка за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

7. 419 630 (неустойка за товар ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

8. 11 439,10 (неустойка за убытки с 25.03,2023 по 05.Об.2023)

9. 45 443 (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

10. 152 886.50 (штраф).

Неустойка за просрочку возврат денег за товар взыскана в размере 1 447 руб. за каждый день просрочки (решение суда первой инстанции в указанной части по итогам кассационных и апелляционных пересмотров оставлено без изменений).

При этом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 594 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денег за товар 1 447 руб. за каждый день до ДД.ММ.ГГГГ включительно (290 дней х 1 447 руб. = 419 630 руб.).

Таким образом, неустойка за просрочку возврата денег за товар составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 147 594 + 419 630 = 567 224 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 2 389 098,60 - 953 241,1 = 1 435 857,5 руб.

Денежные средства в указном объеме перечислены по поручению ответчика ФИО5 на счет истца (что следует из представленных пояснений ФИО5 и ФИО1) в признанном объеме частями: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 435 857, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.

Учитывая возврат неосновательного обогащения ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части требований на сумму 1 435 857,5 руб., без приведения решения суда к исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом инкассового поручения №) по ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств на счет истца в общей сумме 935857, 50 руб.) в сумме 109841, 46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом инкассового поручения №) по ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств на счет истца в сумме 500 000 руб.) в сумме 59383,56 руб.

Оснований для исчисления процентов с иной даты, с учетом возражений ответчика, суд не усмотрел.

Положения ст.333 ГК РФ, заявление ответчиком к процентам за пользованием чужими денежными средствами не применимы).

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика в размере 30967 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, сумма недоплаты госпошлины, образовавшаяся в результате увеличения исковых требований в части даты окончания взыскании неустойки и взысканных судом сумм, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика и составляет 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Купишуз» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Купишуз» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1435857,50 руб.; проценты за пользование чужими средствами в общем размере 169225,02 руб., государственную пошлину в размере 30 967 руб.

Решение части взыскания неосновательного обогащения не приводить в исполнение, в связи фактическим исполнением ответчиком.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025.

Судья Л.Б. Бригадина