Решение по делу № 2-4814/2023 от 04.10.2023

Дело УИД № 52RS0006-02-2023-004374-68

Производство: № 2-4814/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Яворской Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 30.08.2021, за период с 14.04.2023 по 18.07.2023 (включительно) в размере 535 584,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 472 454,98 руб., просроченные проценты - 63 129,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555,85 руб., ссылаясь на то, что 30.08.2021 года между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», согласно указанному договору Заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей сроком на 36 мес. под 21 % годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № по период с 06.07.2020 по 19.01.2021.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.04.2023 по 18.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 535 584,81 руб., в том числе: просроченным основной долг-472 454,98 руб., просроченные проценты-63 129,83 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 31.07.2023 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2023.

Ответчику 16.06.2023 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. П.2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после его подписания и создается с использованием средств электронной подписи (ч. 3 ст. 5 Закона N 63-ФЗ). При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие такой подписи установленным признакам неквалифицированной электронной подписи может быть обеспечено без использования этого сертификата (ч. 5 ст. 5 Закона N 63-ФЗ). Информация, подписанная усиленной неквалифицированной электронной подписью (как и подписанная простой электронной подписью), признается в установленных случаях электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 ст.809 ГК РФ установлено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором (ст.330 ГК РФ) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, 30.08.2021 года между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», согласно указанному договору Заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей сроком на 36 мес. под 21 % годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № по период с 06.07.2020 по 19.01.2021.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обязательства ответчика, установленные договором, заключаются в возврате сумм предоставленного кредита, процентов за его использование в сроки, установленные договором, вместе с тем доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от 30.08.2021 года, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска в размере 6561 рубль 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключённому 30.08.2021, за период с 14.04.2023 по 18.07.2023 (включительно) в размере 535 584,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 472 454,98 руб., просроченные проценты - 63 129,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко