Гражданское дело № 2-368/2026
№ 24RS0024-01-2025-003852-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием истца ФИО1 - представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.11.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Канского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Канского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м. и земельный участок, площадью 820 кв.м. в координатах, определенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что в 1997 года истец приобрела жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, однако зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным, так как продавец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец пользуется жилым домом и расположенным под ним земельным участком, как своим собственным, право пользования никто не оспаривает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования, пояснил, что истец является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения с 1997 года, когда и приобрела 1/3 долю спорного жилого дома у ФИО8, которому она принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа - ФИО10 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО11 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, представитель КУМИ г. Канска ФИО12, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.
Третье лицо, представитель градостроительства администрации Канского муниципального округа - ФИО13, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 9.1. Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: ФИО1 приобрела 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> ФИО8, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности не было зарегистрировано во время передачи 1/3 доли жилого дома в 1997 году.
Установлено, что ФИО14, 1/3 доли спорного жилого помещения принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, старшим государственным нотариусом Канской государственной нотариальной конторы ФИО15
Продавец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №. При этом установлено, что после смерти ФИО16, наследственные дела не открыты, наследники отсутствуют, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Из выписки из ЕГРН, усматривается, что истец ФИО1, является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение пользования спорным жилым помещением, истцом в материалы дела представлены лист согласования места размещения линейного объекта о согласовании строительства трасс водоснабжения к жилому дому, трассы водоотведения в водонепроницаемый выгреб по адресу: <адрес>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за строительство водопровода по адресу: <адрес> размере 17 700 рублей.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ФИО1, кадастровым инженером ФИО17, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков установлены Канским городским советом депутатов, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, участок расположен в зоне Ж1, из категории земель - земли населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, площадью 820 кв.м., кадастровый №.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, суду пояснила, что с истцом знакома давно, проживает вместе с ней по соседству, общаются, как соседи. Она проживает в своем доме, истец со своей семьей проживает в доме по адресу: <адрес>. Со слов истицы она приобрела дом в конце 90-го года, она никого не видела из посторонних, чтобы обращались к истцу об освобождении данного дома. Истец проживает на постоянной основе, не было такого периода времени, чтобы не проживала, пользуется земельным участком, никто из соседей не против, она не занимает какой-либо чужой земельный участок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, суду пояснил, что является истцу зятем, проживает в её доме по адресу: <адрес>, фактически истец пользуется всем жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания, за время их проживания, к истцу никто не обращался с вопросом о выселении, или относительно того, что она на незаконных основаниях владеет домом.
Оценивая представленные доказательства, установлено, что с 1997 года ФИО1, не являясь собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> - добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, несёт бремя содержания и оплачивает коммунальные платежи, до настоящего времени, то есть уже более 28 лет, что также подтвердили свидетели.
Как указывает истец в исковом заявлении, он с момента приобретения спорного дома в 1997 году, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им в течение 28 лет, несет бремя содержания спорного жилого помещения, своими средствами и силами осуществляет ремонт, ухаживает за земельным участком, облагораживает, выращивает урожай.
Учитывая, что истец ФИО1 с 1997 года по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес> доли которого принадлежит ей на праве собственности, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю спорного жилого дома и земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 38,4 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий, <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0418 №) - в силу приобретательной давности.
Признать право собственности на земельный участок, площадью 820 кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0418 №) - в силу приобретательной давности, в следующих координатах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
Описание закрепления точки
X
Y
1
2
3
4
5
н 1
729130.75
91726.04
0.10
-
н2
729140.32
91744.60
0.10
-
нЗ
729140.96
91746.22
0.10
-
н4
729144.71
91755.93
0.10
-
н5
729149.41
91770.33
0.10
-
нб
729149.83
91771.71
0.10
-
н7
729149.87
91772.13
0.10
-
н8
729147.46
91772.91
0.10
-
н9
729141.25
91774.01
0.10
-
н10
729133.14
91774.19
0.10
-
н11
729132.89
91773.38
0.10
-
н12
729132.30
91773.55
0.10
-
н13
729130.46
91765.46
0.10
-
н14
729129.90
91764.02
0.10
-
н15
729128.89
91764.26
0.10
-
н16
729121.42
91747.38
0.10
-
н17
729117.96
91731.61
0.10
-
н 1
729130.75
91726.04
0.10
-
Решение является основанием для регистрации права истца на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 26 января 2026 года.