Решение по делу № 2-2821/2022 от 13.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-97/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-003743-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просит обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка в соответствии с координатами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в разделе 3.2 выписки из ЕГРН на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно системы координат МСК-22, зона 2: точка №1 (Х-604658,88; Y-2387668,96); точка №2 (Х-604667,48; Y-2387698,58); точка №3 (Х-604664,34; Y-2387699,74); точка №4 (Х-604662,14; Y-2387696,38); точка №5 (Х-604662,56; Y-2387696,07), точка №6 (Х-604661,7; Y-23 87694,32), точка №7 (Х-604658,02; Y-2387696,34); точка №8 (Х-604652,82; Y-2387690,18); точка №9 (Х-604633,2; Y-2387711,19); точка №10 (Х-604633,61; Y-2387714,46); точка №11 (X- 604625,56; Y-2387723,89); точка №12 (Х-604620,84; Y-2387720,34); точка №13 (Х-604625,8; Y-2387701,77); точка №1 (Х-604658,88; Y-2387668,96) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истец обосновывает тем, что управлением по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района при объезде территории района был установлен факт, что с северной стороны земельного участка по <адрес> (№) металлическое ограждение расположено за границей отведенного земельного участка, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

<адрес> самовольно занятого земельного участка составляет 34,0 кв.м. Согласно выписке из Росреестра собственником земельного участка является ФИО1.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание с требованием перенести ограждение в границы отведенного земельного участка по <адрес> в течении 30 дней, с момента направления предписания.

В возражениях на предписание ответчик ссылалась на то, что стоимость ограждений и стоимость необходимая для устранения нарушений превосходит целесообразность объекта нарушения.

На сегодняшний день предписание ответчиком не исполнено.

Согласно Нормативам градостроительного проектирования на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Нормативы), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 22 марта 2019 года №282 ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях принимается 15-25 м.

В настоящее время проектная ширина <адрес> 10 метров.

Нахождение ограждения, расположенного за границей земельного участка по <адрес> также является нарушением Нормативов.

В целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного акта считает необходимым установить на случае неисполнения решения суда компенсацию в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского района г. Барнаула – ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила о снижении судебной неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

По смыслу указанной нормы закона на лицо может быть возложена обязанность по освобождению только того земельного участка, который занят им самовольно.

Согласно п.6 ст. 27 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждения участков, расположенных по фасадной части улиц, размещаются в пределах красных линий улиц. Ограждения участков, расположенных внутри квартала или микрорайона, размещаются согласно градостроительным нормам по границам земельных участков, определенных в государственном кадастре недвижимости.

Управлением по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района при объезде территории района был установлен факт, что с северной стороны земельного участка по <адрес> (№) металлическое ограждение расположено за границей отведенного земельного участка, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала.

Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 34,0 кв.м. Согласно выписке из Росреестра собственником земельного участка является ФИО1

Ответчику 16.22.2022 было направлено предписание с требованием перенести ограждение в границы отведенного земельного участка по <адрес> в течении 30 дней, с момента направления предписания.

На сегодняшний день предписание ответчиком не исполнено.

В настоящее время проектная ширина <адрес> составляет 6 метров, <адрес> 10 метров.

Таким образом, истцом представлено достаточно достоверных доказательств того, что ответчиком самовольно занят обозначенный земельный участок и используется не по назначению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.4 ст.13 Положением об Октябрьском районе в городе Барнауле, и администрации Октябрьского района города Барнаула утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, администрация района обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.

Согласно п.6 ст.15 Положению об Октябрьском районе в городе Барнауле, и администрации Октябрьского района города Барнаула утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ч.1 ст. 14 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула (приложение 4 к решению БГД от 27 марта 2018 г. № 117) к полномочиям администрации Октябрьского района г. Барнаула в области использования земли относится принятие решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических гаражей.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенного сооружения и освобождению земельного участка.

По ч.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 5.1. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула (приложение к решением БГД от 09.06.2006 № 365) к полномочиям районных администраций при осуществлении муниципального земельного контроля относится беспрепятственное, по предъявлении служебного удостоверения и копии правового акта о проведении проверки посещение и обследование земельных участков.

Пунктом 1 ст.14 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула установлены полномочия администрации района по осуществлению муниципального земельного контроля.

Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Октябрьского района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику об освобождении земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, которым не представлено данных о наличии у него тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда не отвечает указанному принципу.

В силу вышеуказанного, исходя из материального положения ответчика, суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 500 руб., за каждый месяц неисполнения судебного решения.

Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация Октябрьского района г. Барнаула при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт: серия №) освободить территорию общего пользования, путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка в соответствии с координатами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в разделе 3.2 выписки из ЕГРН на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно системы координат МСК-22, зона 2: точка №1 (Х-604658,88; Y-2387668,96); точка №2 (Х-604667,48; Y-2387698,58); точка №3 (Х-604664,34; Y-2387699,74); точка №4 (Х-604662,14; Y-2387696,38); точка №5 (Х-604662,56; Y-2387696,07), точка №6 (Х-604661,7; Y-23 87694,32), точка №7 (Х-604658,02; Y-2387696,34); точка №8 (Х-604652,82; Y-2387690,18); точка №9 (Х-604633,2; Y-2387711,19); точка №10 (Х-604633,61; Y-2387714,46); точка №11 (X- 604625,56; Y-2387723,89); точка №12 (Х-604620,84; Y-2387720,34); точка №13 (Х-604625,8; Y-2387701,77); точка №1 (Х-604658,88; Y-2387668,96) в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить ко взысканию с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова