Приговор по делу № 1-14/2023 от 25.08.2023.

Дело №

УИД №

Поступило в суд 02.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Алыевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.02.2018г. мировым судьей 5-го судебного участка Советского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто);

18.10.2018г. мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

29.04.2021г. Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (отбыто 2 года 25 дней дополнительного наказания, не отбыто 7 месяцев 6 дней дополнительного наказания),

в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от 07.09.2021г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено условное осуждение по приговору от 29.04.2021г., постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год по приговору от 29.04.2021г., направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от 20.02.2018г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в те дни и часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, в части лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по совокупности приговоров частично присоединено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи 5 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от 29.04.2021г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, в части лишения права заниматься определенной деятельностью частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение 4220252053 на право управления транспортными средствами у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 35 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на данном автомобиле движение по дорогам <адрес>, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 35 минут, более точное время не установлено, у <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для установления личности доставлен ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 01 часа 35 минут, более точное время не установлено, в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 45 минут в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ««Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 50 минут в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 01 час 55 минут в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении. Пояснил, что он находился в <адрес>, употреблял алкогольные напитки – вино в количестве около 0,5 литра, полбутылки. Затем он поругался с сожительницей и пошел спать в машину, привел двигатель автомобиля в движение, поскольку было холодно. ФИО2 марки «Тойота» находилась на парковке возле дома. Кому машина принадлежала, он не помнит, но ключи от автомобиля были у него, в страховке был вписан человек, у которого было водительское удостоверение. Когда он управлял вышеуказанным автомобилем и проехал 40-50 метров, проехал вперед-назад, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он понимал, что был пьян, что нельзя управлять автомобилем. Ездить он не хотел, ездил, чтобы прогреть автомаштину. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. Экспертизу в медицинском учреждении он также отказался проходить. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, согласен с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления. Указанными в обвинении.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Амур 161» по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ФИО3 Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, под управлением как позже было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись, предъявив служебные удостоверения, они попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Так как у ФИО1 при себе не имелось документов, то для установления личности он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где была установлена его личность. Проверив данного гражданина по базам ФИС-М, ИЦ, было установлено, что ФИО1 на основании приговора мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, на основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Кроме того, на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. В присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались двое понятых, а также ФИО1 Далее ФИО1 около 01 часа 50 минут по <адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора технического измерения – «Алкотектора Юпитер», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. На основании этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались двое понятых, ФИО1 собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отказавшись, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Разъяснялось, что лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион был задержан. ФИО1 был передан дежурному пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-58), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она ехала на автомобиле, когда возле <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином. Его и еще одного понятого пригласили в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, где ей и еще одному понятому были разъяснены права понятых. В помещении пункта полиции находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился, однако его данные она не запомнила. Задержанный гражданин сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что задержанный гражданин, по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД по <адрес> предложил задержанному гражданину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, несмотря на это он все равно отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Точного времени отстранения она указать не может. Сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, в которых она расписалась как понятой, задержанный гражданин и второй понятой также поставили свои подписи. В протоколах все было указано верно, замечаний не поступило. Сотрудник ГИБДД пояснял, что задержанный гражданин был ими остановлен, когда управлял автомобилем.

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, был задержан (л.д. 10);

-копией протокола личного досмотра ФИО1 от 19.04.2022г., в ходе которого у ФИО1 обнаружен брелок от сигнализации транспортного средства ( л.д. 13);

- копией приговора мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 69-72);

- копией приговора мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 73-76);

- копией приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 77-82);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30);

-информацией ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было получено водительское удостоверение 4220252053 на право управления транспортными средствами, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 22 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение у гражданина ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе ГИС ГМП, административный штраф по данному постановлению не оплачен. Постановлением мирового судьи Советского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 24 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 4220252053 на право управления транспортными средствами у гр. ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и окончательно назначить ФИО1 Наказание в виде 1 года лишения свободы (считать условным), с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108-109).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1 о полном признании вины, данные им в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, а также показания свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах остановки подсудимого ФИО1, согласно которым возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, под управлением как позже было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. В присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались двое понятых, а также ФИО1 Далее ФИО1 около 01 часа 50 минут по <адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора технического измерения – «Алкотектора Юпитер», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. На основании этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались двое понятых, ФИО1 собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отказавшись, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Разъяснялось, что лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показания свидетеля Свидетель №2, участвующей в качестве понятой при отстранении подсудимого от управления транспортным средством, согласно которым задержанный гражданин сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что задержанный гражданин, по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД по <адрес> предложил задержанному гражданину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, несмотря на это он все равно отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышеуказанные письменные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Наряду с изложенным, установлено, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1. на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на данном автомобиле движение по дорогам <адрес>, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 35 минут, более точное время дознанием не установлено, у <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 01 час 55 минут в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности 2 группы у матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 наличие иных обстоятельств.

При этом оснований для признания письменного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в колонии-поселении с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его характер и степень общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого во время испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 29.04.2021г., и полагает необходимым на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от 29.04.2021г., назначить наказание на основании ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, а также применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", оснований для применения конфискации имущества по данному уголовному делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, являются процессуальными издержками.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Хоменко В.А. в сумме 4260 рублей, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от 29.04.2021г. (с учетом вынесенного постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) и на основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказанию по настоящему делу, частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от 29.04.2021г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>, направить ФИО1 под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.06.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Хоменко В.А. в сумме 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова