Дело № 1-338/2023

73RS0002-01-2023-005391-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 октября 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В,,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Блинова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Яруллиной Р.Р., помощником судьи Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в заведомо ложных показаниях, данных ею как свидетелем в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 48 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в ходе допроса в качестве свидетеля в кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, по уголовному делу № по обвинению ФИО8, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, после разъяснения ей положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поехал вместе с ней по адресу: <адрес> целью забрать наркотическое средство, которое ФИО8 приобрел в магазине «KROLL SHOP» для личного употребления, и прибыв в этот день по вышеуказанному адресу, ФИО8 нашел там сверток с наркотическим средством, которое хотел употребить, проследовал вместе с ней к дому № по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в Засвияжском районном суде г. Ульяновска по адресу: <адрес> в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, являясь сожительницей ФИО8, из чувств личной привязанности, после разъяснения ей положений ст.56, 279 УПК РФ, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, в ходе допроса в качестве свидетеля, желая помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности, умышленно дала заведомо ложные показания.

Так, в вышеуказанные период времени и месте во исполнение своего преступного умысла, желая подкрепить свои заведомо ложные показания о непричастности ФИО8 к совершению тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотических средств, ФИО1, действуя с прямым умыслом в интересах подсудимого указала, что ФИО8, находясь вместе с ней у домов № по <адрес> и № по <адрес> не приобрел (не нашел) наркотическое средство, которое последний ранее приобрел в магазине <данные изъяты>» для личного потребления.

Данные ФИО1, как свидетелем по уголовному делу, вышеуказанные заведомо ложные показания, не достоверны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства и даны ей с целью воспрепятствования установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, преуменьшения степени вины ФИО8 и избежания последним ответственности за содеянное. Так же вышеуказанные заведомо ложные показания свидетеля ФИО1 опровергались совокупностью исследуемых судом доказательств, то есть являлись заведомо ложными и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного Засвияжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора в отношении ФИО8, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том, что ФИО8, незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Вышеуказанные заведомо ложные показания свидетелем ФИО2 в той части, в которой они не соответствовали показаниям, ранее данным ей в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> наркотических средств, могли повлиять на изменение квалификации действий подсудимого ФИО8 в суде, в связи с чем могла быть смягчена ответственность за совершенное ФИО8 преступление.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала. Суду показала, что она проживала вместе с ФИО8 и ей было известно, что последний устроился на работу «закладчиком» наркотических средств по поручению сотрудника полиции <данные изъяты>, который ему передавал наркотическое средство <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 поехала по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, которое заказал <данные изъяты>, при этом последний взял с собой наркотическое средство, которое у него было дома. Однако закладку с наркотическим средством, они не нашли, в связи с чем зашли в один дом на <адрес>, где <данные изъяты> употребил наркотическое средство, находящееся при нем путем курения, после чего они вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия она давала иные показания, поскольку опасалась мести со стороны <данные изъяты>. Кроме того, указала, что следователем ФИО9 на нее оказывалось давление, которое выразилось, в том что ее допросы проходили в вечернее время, после работы. Считает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО8 давала правдивые показания.

Несмотря на занятую позицию по предъявленному обвинению, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 В ходе следствия им дважды в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел в магазине «KROLL SHOP» наркотическое средство, при этом в мессенджере «Телеграмм» ему прислали адрес, где оно было заложено. С целью забрать данное наркотическое средство, они с ФИО8 поехали по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, ФИО8 нашел там сверток с наркотическим средством, которое хотел употребить, после чего те отошли к дому № по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. При допросах ФИО1 показания давала добровольно, которые он записывал исключительно со слов последней. ФИО1 по окончании допросов лично читала протоколы, подписывала их, не заявляя при этом о наличии у нее замечаний относительно недостоверности содержания ее показаний, изложенных в протоколах. Какого -либо давления на ФИО1 не оказывалось и ею об этом не заявлялось.

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО9, последний в целом дал аналогичные показания. (л.д. 11-14)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, поскольку его показания последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо обстоятельств о личной заинтересованности свидетеля в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований к оговору подсудимой свидетелем судом также не установлено.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается и доказательствами объективного характера.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы уголовного дела № (№), по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ ( л.д. 24-112)

Согласно подписки, свидетелю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении Засвияжского районного суда <адрес>, под роспись разъяснена ст. 56 УПК РФ, a также под роспись она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д.45).

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая письменно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. ФИО1 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 приехали по адресу: <адрес>, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, заказанным ФИО8 в интернет магазине, однако данную «закладку» с наркотическим средством они не нашли, в связи с чем зашли в подъезд одного из домов, с целью того, чтобы ФИО8 употребил наркотическое средство, которое он взял с собой из дома, после употребления которого путем курения, они вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции. (л.д. 46-75)

Согласно приговора Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст.228 УК РФ. В данном приговоре показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия суд признал достоверными, поскольку указанные показания согласовались с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, и наиболее соответствующими фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания по обстоятельствам того, что ФИО8 не забирал наркотическое средство из тайника на <адрес>, суд отнёсся критически, поскольку ФИО1, изменив свои показания, тем самым выгораживала своего сожителя ФИО8, с целью избежание последним ответственности за содеянное. (л.д.16-23, 76-90).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 101-107)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 умышленно, действуя из желания помочь подсудимому ФИО8 избежать ему ответственность за содеянное, будучи допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденная под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала ложные показания об обстоятельствах совершенных ФИО8 преступлений.

За основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО9, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, протокол судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО8, а также иные, исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, что свидетель ФИО9 оговаривает подсудимую, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в осуждении подсудимой, также не установлено.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимой на защиту.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 давала правдивые показания, при этом в ходе предварительного следствия давала недостоверные показания в отношении совершенного ФИО8 преступления, поскольку опасалась оказания давления со стороны оперативного сотрудника ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась; на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (наличие заболеваний), наличие грамот и благодарностей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках доследственной проверки, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом следствия из материалов уголовного дела в отношении ФИО8 При этом преступление было раскрыто в результате анализа материала указанного уголовного дела. ФИО1 не сообщила органам следствия какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Назначая подсудимой соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, установлено не было, а кроме того, ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей 00 копеек, поскольку ФИО1 были разъяснены положения закона о возможности взыскания с нее процессуальных издержек, она не заявляла отказа от защитника в ходе предварительного следствия.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимой, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с нее процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на ее и ее близких материальном положении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Штраф перечислить: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***> ), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск,К/с 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 03131 01 0000 140, УИН: 41700000000008762338.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Блинову за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4680 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО8 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Головня О.В.