Решение по делу № 2-11327/2022 от 12.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-11327/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-010931-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность 50 АБ 2680384 от 23 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический департамент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Юридический департамент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом договора является проведение исполнителем правовой экспертизы ситуации, оценка риска и перспективы исполнения правоотношений, подготовка необходимых документов, представление интересов в досудебном порядке урегулирования спора по трудовому вопросу.

Перед заключением договора, ответчик намеренно ввел истца в заблуждение о безусловной возможности со 100% гарантией решить им трудовой спор с работодателем, возникший у истца. Ответчик также сообщил истцу ложную информацию о необходимых действиях, которые необходимо предпринять для разрешения спора. При этом, данный вопрос является спорным и в настоящее время является предметом другого судебного разбирательства.

Общая цена договора составила 76 000 рублей 00 копеек (75 000 рублей 00 копеек цена основного договора, 1 000 рублей 00 копеек транспортные расходы), в соответствии с п. 3.2.3 договора, которые единовременно и в полном объеме были уплачены исполнителю в день заключения договора.

В нарушение условий договора, исполнитель к оказанию услуг не приступил, услуги не оказывал. С момента заключения договора вводил потребителя в заблуждение и сообщал ложные сведения о ходе оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которые были уплачены в счет цены договора. Данная претензия была им получена ДД.ММ.ГГГГ и в последствии проигнорирована.

Исходя из вышеизложенного, истец имеет право требовать взыскать с ответчика сумму, уплаченную за оказание услуг, неустойку (пени) за просрочку нарушения срока возврата денежных средств в соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также судебные издержки, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные в счет цены за оказание услуг в размере 76 000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за невыполнение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 578 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом договора является проведение исполнителем правовой экспертизы ситуации, оценка риска и перспективы исполнения правоотношений, подготовка необходимых документов, представление интересов в досудебном порядке урегулирования спора по трудовому вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которые были уплачены в счет цены договора по причине того, что ответчик не приступил к оказанию услуг.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, требования истца оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, доказательств и возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика ООО «Юридический департамент» в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, изучив и дав им правовую оценку, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая установление судом факта нарушения ответчиком прав потребителя, требование истца о взыскании денежных средств в размере 76 000 рублей 00 копеек являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензия.

Ответчиком указанная претензия получена, однако требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 91 000 рублей 00 копеек.

Как определено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Помимо выполнения обеспечительной функции неустойка является и мерой имущественной ответственности должника за нарушение обязательств по договору.

Так согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик без оснований отказался от возврата денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ N от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг, требование о которых прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере 578 рублей 48 копеек судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Юридический департамент» в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 540 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юридический департамент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический департамент» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 4 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-061) денежные средства в размере 76 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 23 сентября 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 76 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 91 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 578 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Юридический департамент» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 4 540 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова