РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 января 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-118/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, начальнику отдела по работе с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2, Даниловскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не перенаправлении в предусмотренный законом срок обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 80,00 руб.

В обоснование административного иска административный истец указал, что **.**.**** он обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с жалобой на бездействие Даниловского ОСП по г. Москве.

**.**.**** получил сообщение о том, что его обращение от 19.032024 было **.**.**** перенаправлено в Даниловский ОСП. Учитывая, что обращение он направил **.**.****, в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве оно должно было поступить не позднее **.**.****. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ-59, обращение должно быть перенаправлено в течение семи дней в соответствующих государственный орган. Однако его обращение было перенаправлено в Даниловский ОСП только **.**.****, т.е. более чем через 32 дня. Таким образом, ответчиком нарушены сроки предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, чем ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по работе с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Даниловский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание организованное посредством ВКС-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не представил.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела по работе с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Даниловский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве была направлена жалоба на бездействия Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве, датированная **.**.****.

Указанная жалоба поступила Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и была зарегистрирована за номером 106029/24/77000-ОГ.

**.**.**** Главным управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве жалоба ФИО1 была передана на рассмотрение в Даниловский ОСП, а ФИО1 для сведения направлена информация о переадресации его обращения.

Даниловским ОСП ГУФССП по г. Москве 02.05.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 полагает, что действия административного ответчика по перенаправлению его обращения с нарушением установленных законом сроков являются незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вместе с тем, оценивая приведенные доказательства, судом не установлен факт того, что перенаправление **.**.**** административным ответчиком обращения ФИО1 от **.**.****, с учетом удаленности адресата, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Так, обращение ФИО1 зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, при этом, обращение было правомерно направлено Главным управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в Даниловское ОСП ГУФССП по г. Москве, то есть руководителю органа, обладающему полномочиями по рассмотрению жалоб на действия нижестоящих должностных лиц, для рассмотрения доводов по существу, о чем ФИО1 был уведомлен письмом, ввиду чего факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует.

При этом, нарушение сроков переадресации обращения в качестве формального основания применительно к рассматриваемому спору не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд не может согласиться и с доводами административного истца о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Ответственность по указанной правовой норме возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37).

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Системное толкование приведенных положений закона, установленные по делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия административных ответчиков нарушают личные неимущественные права административного истца, посягает на принадлежащие ему другие нематериальные блага, указывающие на причинение ему морального вреда материалы дела, не содержат.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате почтовых услуг, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, начальнику отдела по работе с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2, Даниловскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 80,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 29.01.2025.