К делу№ 2а-3538\23г.
УИД-23RS0031-01-2023-002666-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСЖ «Бригантина» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Бригантина» (далее по тексту- Товарищество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Товариществом получено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 о взыскании с Товарищества исполнительского сбора, из указанного постановления административному истцу стало известно о возбуждении в отношении Товарищества исполнительного производства №-ИП, однако, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства Товарищество не получало. С постановлением о взыскании с Товарищества исполнительского сбора, административный истец не согласен, в связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Товарищества исполнительского сбора.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать, указав дополнительно на пропуск срока обращения в суд.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обязать ТСЖ «Бригантина» и ФИО4 привести в первоначальное (проектное) состояние крышу встроено-пристроенного помещения №,№, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар <адрес> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно демонтировать кафель с крыши, демонтировать металлические ограждения, восстановить гидроизоляционный слой крыши проектными материалами, вывезти строительный мусор.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Административным ответчиком суду не представлены доказательства направления в адрес Товарищества копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Товарищества исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 6.6. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исполнительский сбор взыскан с Товарищества с нарушением законодательства об исполнительном производстве.
Административным ответчиком не представлены суду доказательств обоснованности своих возражений.
Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Доводы представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанным иском, суд признает не состоятельными в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получена ТСЖ «Бригантина» посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в деле конверту, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административным истцом не пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления в суд.
В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с <данные изъяты>"стью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ТСЖ «Бригантина» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения,- удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 о взыскании с ТСЖ «Бригантина» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Освободить ТСЖ «Бригантина» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП – отменить.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023 и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: