77RS0015-02-2023-015122-90

Дело 2-655/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2024 по иску ФИО1 к ООО «УК Витязь», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Люблино Девелопмент» суммы ущерба в размере сумма, стоимости поврежденного недвижимого имущества в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, обязании ООО «Люблино Девелопмент» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании гарантийных обязательств Застройщика устранить причину течи мягкой кровли путем полной замены конструкций мягкой кровли, в том числе примыканий кровли к выступающим конструкциям, над помещениями квартиры № 599 с выполнением работ по устройству конструкций, равномерно распределяющих нагрузку от оборудования на покрытие, в том числе на мягкую кровлю, смонтированное на крыше жилого дома, проведению работ по устройству разуклонки основания под мягкую кровлю в целях предупреждения образования зон застоя воды, с последующим проведением работ по устройству мягкой кровли в соответствии с действующими нормативными требованиями.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 паспортные данные, (Истец) проживающий по адресу: адрес и является собственником квартиры 599 по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 июня 2023 года. Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляется управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «УК ВИТЯЗЬ» Квартира № 599 по адресу адрес, общей площадью 87,5 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., состоящей из 3 (трех) комнат, расположена на 16 этаже 16 этажного жилого дома. С 19 октября 2021 года произошла течь (кухня, коридор) в квартире № 599 в результате разгерметизации кровельного покрытия в зоне квартиры № 599 Истца, факт зафиксирован актом комиссионного обследования № ЛПБ2-4-ЭТ. 16-1(599)-19.10.21, актом осмотра от 28 марта 2022 года, актом ущерба от 28 марта 2023 года и актом комиссионного обследования № ЛПБ2-СЕК.4-ЭТ. 16-1-04.05.23 от 04 мая 2023 года составленными в составе комиссии представителей ООО «УК ВИТЯЗЪ». 18 июня 2023 года Ответчику была направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр квартиры 599 по адресу: адрес. В указанное время Ответчик не явился. 23 июня 2023 года Истцом была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 599, по вышеуказанному адресу составляет сумма, что подтверждается: - заключением специалиста о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении недвижимого имущества от 05 июля 2023 года; -договором № 12555 от 19 июня 2023 года. Кроме того, за проведение независимой экспертизы Истец оплатил сумма, что подтверждается кассовым чеком от 21 июня 2023 года. В следствии залива квартиры № 599 по вышеуказанному адресу нанесен ущерб, который описан в заключении специалиста о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении недвижимого имущества от 05 июля 2023 года. 18 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с просьбой возместить ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, сумма по договору оказания услуг № 12555 от 19 июня 2023 года за проведение независимой экспертизы, сумма за оказания юридических услуг путем перечисления денежных средств Истцу на расчетный счет. Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая уточненный иск поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «УК Витязь», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее от ответчиков поступили письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать, вину не признали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 599 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 июня 2023 года. (л.д. 11-14)

Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляется управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «УК ВИТЯЗЬ»

24 января 2019 года между ООО «Люблино Девелопмент» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/16/1(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, не 30.03.2021 г. (п. 5.1.2 договора), передать участнику объект долевого строительства – квартиру с условным номером 599, этаж расположения 16, номер подъезда (секции) 4, проектная общая площадь 87,30 кв.м., количество комнат 3.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

15 августа 2021 года между истцом и ответчиком ООО «Люблино Девелопмент» был составлен и подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/16/1(3) (АК), от 24 января 2019 года.

Как отмечает истец, с 19 октября 2021 года, в квартире истца происходят постоянные заливы, о чем в материалы дела представлены акт комиссионного обследования от 19 октября 2021 года (л.д. 15), из которого следует, что произошел гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний составляет 45 дней. В случае непредставления собственником доступа в квартиру, в согласованный с ним дату, указанный срок устранения выявленных замечаний может быть увеличен.

28 марта 2022 года ООО УК «Витязь» составлен акт осмотра квартиры № 599, по адресу: адрес, из которого следует, что произошла протечка с крыши. (л.д. 16)

28 марта 2023 года ООО УК «Витязь» составлен акт осмотра квартиры № 599, по адресу: адрес, из которого следует, что произошла протечка с крыши. (л.д. 17)

04 мая 2023 года ООО УК «Витязь» составлен акт осмотра квартиры № 599, по адресу: адрес, из которого следует, что произошла протечка с крыши. Произошел гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний составляет 45 дней. В случае непредставления собственником доступа в квартиру, в согласованный с ним дату, указанный срок устранения выявленных замечаний может быть увеличен (л.д. 18)

Для определения стоимости устранения последствий залива истец привлек независимого оценщика.

Согласно заключению эксперта № 12555, составленного ООО «НЭО Бюро» от 19.06.2023 года, в результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб в размере сумма

В адрес ответчиков была направлена претензия, оставленная последними без внимания.

Для более полного и объективного рассмотрения дела, определением Люблинского районного суда адрес от 04 марта 2024 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права», были сделаны выводы о том, что результаты осмотра покрытия кровли многоквартирного жилого, а также соотнося местоположение несущих конструкций квартиры №599, пострадавших в результате залития, с местоположением участков вздутий мягкой кровли, зон застоя воды на крыше многоквартирного жилого дома, участков кровельного покрытия, на котором смонтировано инженерное оборудование (системы вентиляции и кондиционирования), эксперт приходит к выводу, что, с наибольшей долей вероятности, причиной течи кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является разгерметизация кровельного покрытия, обусловленная нарушением технологии производства работ по монтажу мягкой кровли, а также связанная с установкой вентиляционного и климатического оборудования непосредственно на кровельный ковер без устройства конструкций, равномерно распределяющих нагрузку от оборудования на покрытие, в том числе на мягкую кровлю.

Указанные несоответствия образовались в процессе монтажа кровельного покрытия и установки оборудования на крыше дома, что позволяет отнести данные несоответствия к производственным.

Устранить причину течи мягкой кровли возможно путем полной замены конструкций мягкой кровли, в том числе примыканий кровли к выступающим конструкциям, над помещениями квартиры №599 с выполнением работ по устройству конструкций, равномерно распределяющих нагрузку от оборудования на покрытие, в том числе на мягкую кровлю, смонтированное на крыше жилого дома, проведению работ по устройству разуклонки основания под мягкую кровлю в целях предупреждения образования зон застоя воды, с последующим проведением работ по устройству мягкой кровли в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №599, расположенной по адресу: адрес, пострадавших в результате залива, в ценах, действующих па момент проведения экспертизы, составляет сумма (л.д. 202)

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для вызова и допроса эксперта, назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, путем взыскания с ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в соответствии с выводами судебной экспертизы, исходя при этом, из того факта, что залив квартиры истца произошел в результате течи с кровли, учитывая, что гарантийный срок эксплуатации объекта долевого строительства не истек, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на застройщика ООО «Люблино Девелопмент».

Застройщик не представил в суд доказательства отсутствия вины в произошедшем заливе, причина которого установлена на основании признанных относимыми и допустимыми доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к ООО "ПИК-Комфорт", ООО «УК «Витязь», отказать в полном объеме, поскольку доказательств вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца, в результате залива, суду не представлено, судом не добыто.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Люблино Девелопмент» в причинении вреда имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности, достаточность которых проверены судом.

При этом, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма, поскольку при рассмотрении настоящего спора по существу, выводами судебной экспертизы, была установлена сумма ущерба, причиненного квартире истца, при этом, истцом были проведены ремонтные работы после залития, произошедшего в 2023 году.

Разрешая заявленные требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «Люблино Девелопмент», нарушившего права потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика ООО «Люблино Девелопмент» каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда сумма завышенным. Также суд принимает во внимание, что нарушение прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика ООО «Люблино Девелопмент» компенсации морального вреда независимо от размера имущественного ущерба.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

С ООО «Люблино Девелопмент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании гарантийных обязательств Застройщика устранить причину течи мягкой кровли путем полной замены конструкций мягкой кровли, в том числе примыканий кровли к выступающим конструкциям, над помещениями квартиры № 599 с выполнением работ по устройству конструкций, равномерно распределяющих нагрузку от оборудования на покрытие, в том числе на мягкую кровлю, смонтированное на крыше жилого дома, проведению работ по устройству разуклонки основания под мягкую кровлю в целях предупреждения образования зон застоя воды, с последующим проведением работ по устройству мягкой кровли в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Верховный Суд РФ в пункте 31 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 3, 4 Приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши, частичная смена отдельных элементов перекрытий, заделка швов и трещин, их укрепление и окраска относятся к текущему ремонту, обязанность по выполнению, которого в силу положений статьи 161 ЖК РФ возложена на управляющую организацию.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток с момента обнаружения протечки или заявки жильцов (пункт 4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика ООО «Люблино Девелопмент» обязанности устранить течь кровли над квартирой истца является законным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Витязь», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании гарантийных обязательств Застройщика устранить причину течи мягкой кровли путем полной замены конструкций мягкой кровли, в том числе примыканий кровли к выступающим конструкциям, над помещениями квартиры № 599 с выполнением работ по устройству конструкций, равномерно распределяющих нагрузку от оборудования на покрытие, в том числе на мягкую кровлю, смонтированное на крыше жилого дома, проведению работ по устройству разуклонки основания под мягкую кровлю в целях предупреждения образования зон застоя воды, с последующим проведением работ по устройству мягкой кровли в соответствии с действующими нормативными требованиями.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ООО «УК Витязь», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова