<Номер обезличен>

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-25

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

07 мая 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и им заключен договор банковского обслуживания <Номер обезличен>, на его имя открыт счет <Номер обезличен> для приема и зачисления средств, а также для выполнения распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. <Дата обезличена> в 19:22 ч. с банковского счета истца без его ведома и согласия были списаны денежные средства в размере 955 000,00 рублей и переведены на счет третьего лица- <ФИО>3 А. Просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк о списании денежных средств с его банковского счета в пользу <ФИО>3 А., взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу денежные средства в размере 955 000,00 рублей.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>3, ООО СК «Сбербанк страхование жизнь».

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (<ФИО>2 в заявлении, адресованном суду, просил предоставить сведения о третьем лице).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о судебном заседании <ФИО>3 извещался по адресу регистрации: <...>, подтвержденному адресной справкой от 21.04.2025г., судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п.3 постановления Пленума от 28.07.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (п.2 постановления N 17).

В п.п."д" п.3 Постановления N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм ГК РФ, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключен договор банковского обслуживания <Номер обезличен>, на его имя открыт счет <Номер обезличен> для приема и зачисления средств, а также для выполнения распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

<Дата обезличена> в 19:22 ч. с банковского счета истца списаны денежные средства в размере 955 000,00 рублей и переведены на счет третьего лица- <ФИО>3 А.

Согласно отчету о входе в приложение банка «СБОЛ», <Дата обезличена> в 19:05 истец совершил вход в мобильное приложение. В 19:07 он осуществил перевод денежных средств в размере 955 000 руб. на счет <ФИО>3 А. Банку данный перевод показался подозрительным, вследствие чего был остановлен подозрительный перевод денежных средств и заблокировано мобильное приложение.

Впоследствии в 19:12 истец <ФИО>2 подтвердил операцию в ходе телефонного разговора с сотрудником банка, что также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора (стенограммой). После чего, банк надлежащим образом исполнил распоряжение клиента и произвел зачисление денежных средств на счет получателя, по реквизитам, которые указаны истцом.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при проведении операций по распоряжению истцом денежными средствами Банк действовал добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, предприняв необходимые меры для исключения сомнений в совершении операций не в интересах клиента.

Доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, в материалах не имеется, а также не представлены какие-либо надлежащие доказательства того, что денежные средства переводились не самим истцом и не по своей инициативе.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ввиду вышеизложенного, учитывая, что истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что денежные средства списаны незаконно в результате действий Банка, без его согласия и распоряжения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права, при фактических обстоятельствах дела, не может быть признан надлежащим, между тем указанные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в защиту своих прав и законных интересов, избрав иной установленный законом способ защиты.

Довод истца о предоставлении сведений о третьем лице, является несостоятельным, поскольку предоставление сведений не предусмотрено нормами действующего законодательства, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела в ходе рассмотрения гражданского дела, однако не воспользовался своими процессуальными правами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд <...>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Судья В.И. Копылова