Дело № 2-1260/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007770-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 08.06.2010 ЗАО МКБ «Москомприват банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № <данные изъяты> посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Сумма кредита составила 45070 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. За период уклонения ответчика от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, по договору образовалась задолженность за период с 30.06.2020 по 12.10.2022 в размере 53904,86 руб., из которых: основной долг – 44851,34 руб., проценты — 9053,52 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3об).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения кредитного договора № <данные изъяты> от 08.06.2010 между ЗАО МКБ «Москомприват банк» истцом представлены: выписка из лицевого счета ответчика (л.д. 15-21), выписка по лицевому счету № № ФИО1 за период с 14.12.2019 по 12.10.2022, согласно которой последняя осуществляла пользование денежными средствами, внесение платежей, последний по вышеуказанному счету произведен 10.06.2022 (л.д.22-32), акт от 13.10.2022 об утрате кредитного досье (л.д. 67), тарифы и условия обслуживания кредитных карт (л.д. 81-83).

Условия, предусмотренные тарифами и условиями обслуживания кредитных карт не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушение последней своих обязательств перед истцом подтверждается представленными выписками по счету.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно изменениям, вносимым в Устав АО «Бинбанк кредитные карты», наименование банка было изменено на АО «БинбанкДиджитал». АО «БИНБАНК Диджитал» с 01.01.2019 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. В качестве правопреемника в выписке из ЕГРЮЛ указано публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Данный факт также подтверждается и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров согласно протоколу № 04/18 от 29.10.2018.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору по состоянию на 05.09.2022 в размере 51667,12 руб. в срок до 12.10.2022, оставленное без удовлетворения (л.д. 39-40).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 10.11.2022 заявление о вынесении судебного приказа было возращено в адрес заявителя, ввиду отсутствия кредитного договора.

За период с 30.06.2022 по 12.10.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 53904,86 руб. из которых: сумма основного долга – 44851,34 руб.; проценты — 9053,52 руб. (л.д. 6, 7-10, 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям закона, установленным условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора либо опровергающих сумму задолженности по карте, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению суммы основного долга и уплате процентов не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1817,00 руб. (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 08.06.2010 в размере 53904,86 руб., в том числе: основной долг – 44851,34 руб., проценты — 9053,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 руб., всего взыскать 55721,86 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 31 марта 2023 года.