РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 25 июня 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158127,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4362,55 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 149000 руб. под 14,60% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, решения о реорганизации путем присоединения и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 19823,78 руб., однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере 149000 руб., которая составляет 463 дня, а также просроченная задолженность по процентам в размере 3127,57 руб., которая составляет 1573 дня. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка, не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в деле привлечено ООО «Торговый дом зима».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, доказательств таких не представила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила. Согласно заявлению об отмене заочного решения, ответчик с вынесенным решением была не согласна, ввиду того, что подпись в кредитном договоре ей не принадлежит.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом зима» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 149 000 руб. под 14,60% годовых на срок 120 месяцев.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Факт предоставления суммы кредита подтверждается извещением.

ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, решения о реорганизации путем присоединения и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 19 823,78 руб., однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере 149 000 руб., которая составляет 463 дня, а также просроченная задолженность по процентам в размере 3 127,57 руб., которая составляет 1573 дня.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84514,84 руб., сроком на 36 месяцев, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Данная справка не может быть принята судом в качестве доказательства погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», поскольку предметом спора является задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, не противоречит.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что в кредитном договоре стоит подпись иного лица, также подлежит отклонению, поскольку доказательств этому в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, письменных ходатайств, заявлений от ответчика касательно вопроса о назначении экспертизы в материалы дела на стадии его рассмотрении дела не поступало.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4362,55 руб., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору №/М0811/115867(5043891280) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158127,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362,55 руб., а всего – 162490,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева