РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу 2-2/105/2025 (УИД 43RS0035-02-2025-000226-77)
30 сентября 2025 г. пгт Верхошижемье
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указал, что в 2018 году ответчик продал ему автомобиль Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, за 390 000 рублей. Копия договора купли-продажи не сохранилась. По условиям договора продавец гарантировал, что автомобиль не находится под каким-либо обременением, иначе он его не приобрел бы. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.09.2021 с ФИО3 в пользу банка АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 342,55 рублей. Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.04.2023 обращено взыскание на предмет залога по вышеназванному кредитному договору - автомобиль Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, принадлежащему на тот момент ФИО1 Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2025 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенный между ним, ФИО2, и ФИО1, был расторгнут, и с него в пользу ФИО1 взыскана оплата по договору купли-продажи в сумме 250 000 рублей, в связи с продажей им автомобиля, обремененного правами третьих лиц, о чем покупатель не был поставлен в известность. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Истец указывает, что ответчик ФИО3 продал ему автомобиль, обремененный правами третьих лиц, свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил, что дает ему право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денег за проданный с существенными нарушениями требований к качеству товар. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за автомобиль в течение 5 дней с момента получения письма. Однако, письмо вернулось не врученным в связи с истечением срока хранения.
На основании положений статей 15, 395, 452, 454, 460, 461, 475 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и ФИО3 в 2018 году, взыскать с ФИО3 в его пользу уплаченную за автомобиль цену в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по 213 рублей за каждый день пользования, расходы по оплате госпошлины в размере 12 277 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о договоре и купле-продаже.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю стоимость товара, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль Мицубиси Лансер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО4
19.04.2023 заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области на принадлежащий ФИО4 автомобиль Мицубиси Лансер как предмет залога, было обращено взыскание в счет погашения долга ФИО3 перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору.
При рассмотрении дела Новосибирским районным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с банком кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен целевой кредит в сумме 608 928 рублей на приобретение автомобиля и уплату страховой премии. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога на приобретенный автомобиль - Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №. Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.09.2021 с него в пользу банка взыскана кредитная задолженность. Воспользовавшись своим правом получить удовлетворение обязательства ФИО3 по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога к новому владельцу заложенного автомобиля.
Поскольку заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.04.2023 автомобиль Мицубиси Лансер у ФИО1 был изъят, что повлекло для него убытки, ФИО1 потребовал расторжения договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного с ФИО2
02.04.2025 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 250 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 05.06.2025.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть деньги за него в течение 5 дней с момента получения письма. Письмо с претензией Вардосанидзе не получил, по истечению срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена отправителю.
Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль, истец указывает, что по условиям договора продавец гарантировал, что автомобиль не находится под каким-либо обременением, иначе бы он его не приобрел. За автомобиль он уплатил Вардосанидзе 390 000 рублей. Копия договора купли-продажи у истца не сохранилась, в связи с чем суду представлена не была.
В ответе на судебный запрос Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Оричевский» сообщило, что согласно базе ФИС-М ГИБДД гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрировал автомобиль Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ в управлении МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость, указанная в договоре, составляет 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей. Сведений о том, был ли на момент сделки автомобиль в залоге, а также был ли он свободен от прав третьих лиц, не имеется. В Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М) данная информация недоступна, при проведении регистрационных действий инспектор ГИБДД обязан проверить только наложенные судебными приставами ограничения на автомобиль и находится ли данное транспортное средство во всероссийском розыске. Регистрационные документы от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по истечению срока хранения.
Основываясь на положениях вышеназванного законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств осведомленности ФИО2 о залоге приобретаемого у ФИО3 автомобиля и согласии принять автомобиль, обремененный правами третьего лица, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной по договору стоимости автомобиля, поскольку ФИО3 не исполнил возложенную на него пунктом 1 статьи 460 ГК РФ обязанность передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц.
Наличие на момент заключения договора купли-продажи с истцом сведений о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества о добросовестности ответчика не свидетельствует, поскольку ответчик такую информацию истцу при заключении договора не предоставил, доказательств обратного суду не представлено.
В пункте 17 постановления от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения, они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Однако по смыслу приведенных разъяснений наличие указанной записи о залоге влияет на правоотношения между третьим лицом и залогодержателем, который не утрачивает соответствующие права при переходе права собственности на заложенную вещь (статья 353 ГК РФ), однако не освобождает продавца заложенного имущества от обязанности уведомить о залоге покупателя и, как следствие, от ответственности за нарушение обязанности в случае изъятия у покупателя такого имущества в связи с притязаниями залогодержателя.
При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли продажи автомобиля подлежат удовлетворению.
Уплаченная по договору цена за автомобиль полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку по сведениям органов Госавтоинспекции ФИО2 уплатил ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля 249 000 рублей, именно такую сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Доказательств передачи денежных средств в размере, указанном истцом в иске - 390 000 рублей, суду не представлено.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена адресату из-за истечения срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд находит вышеуказанную претензию истца ответчику доставленной надлежащим образом.
Согласно претензии возврат денежных средств должен быть произведен ответчиком в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 213 рублей за каждый день пользования.
Исходя из разъяснений вышеназванного законодательства, суд находит, что истцом предъявлено обоснованное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако размер процентов исчислен неверно.
Исходя из суммы подлежащих возврату денежных средств 249 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения судом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 460,82 рубля (из расчета 249 000 рублей х 80 дней х 21% / 365 дней).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения (с ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения обязательства осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 277 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 277 (двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 06.10.2025, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (<...>).
Судья О.Н. Стрелкова