РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1975/2025 по иску ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора займа от 3 сентября 2023 года № Д-947-027326-2023 первоначальный кредитор ООО МКК «Деньги 003» предоставил должнику в качестве займа денежные средства в сумме 50000 рублей. Получение должником займа подтверждается расходным кассовым ордером от 3 сентября 2023 года. В соответствии с п.п. 2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 3 февраля 2024 года, срок пользования суммой займа 5 календарных месяцев. По соглашению сторон п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,7% в день от суммы займа (255,50% годовых). Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно), с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора займа. Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке за период с 4 сентября 2023 года по 7 марта 2024 года: (50000 рублей х 0,7%)х 186 дней= 65100 рублей. Положения абз. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа (кредита), заключенным с 1 июля 2023 года, соответственно, они действовали на момент заключения данного договора займа. Таким образом, сумма ограничений, установленных данным законом составляет 50000 рублей х 130%= 65000 рублей. Сумма неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, составляет 15316 рублей, которая рассчитывается исходя из ставки 20% годовых к сумме, не погашенной заемщиком части основного долга. Сумма неустойки равна 50000 рублей х 20%/ 365 дней х 559 дней= 15316 рублей 60 копеек. Ответчик должным образом не исполняла обязательства по кредитному договору. На основании соглашения № 7/Д от 8 декабря 2023 года об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с должником взыскателю ООО «ПКО «Право».

Истец ООО «ПКО «Право» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 3 сентября 2023 года № Д-947-027326-2023 в размере 130316 рублей 60 копеек, из которой 50000 рублей – сумма основного долга, 65000 рублей – проценты за пользование займом, 15316 рублей 60 копеек – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4909 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Деньги 003».

Истец ООО «ПКО «Право» и третье лицо привлечено ООО МКК «Деньги 003» привлечено ООО МКК «Деньги 003», извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Так, ответчик ссылалась на то, что истцом не доказан надлежащим переход права требования от ООО МКК «Деньги 003» к ООО «ПКО «Право». По ее мнению, договор цессии является ничтожным, поскольку в нем не определен предмет, право требования к ответчику не перешло, об уступке права требования она не была уведомлена. Просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 сентября 2023 года между ООО МКК «Деньги 003» и ФИО1 был заключен договор займа № Д-947-027326-2023, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 5 календарных месяцев (дата возврата займа 3 февраля 2024 года), с процентной ставкой 255,500% годовых.

Предмет договора займа № Д-947-027326-2023, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей анкете-заявлении.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с Графиком платежей. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты. Суммы, даты, количесвто и назначение платежей в погашение потребительского займа сведены в график платежей.

Свои обязательства по указанному договору ООО МКК «Деньги 003» исполнил перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 947-4-0019 от 3 сентября 2023 года.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

8 декабря 2023 года между ООО МКК «Деньги 003» и ООО «ПКО «Право» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) № 7/Д, на основании которого права требования по договору займа 3 сентября 2023 года № Д-947-027326-2023, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «Право».

В установленном законом порядке данный договор недействительным не признан.

Все доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях на иск, не влекут ничтожность данного договора и основаны на неверном толковании норм права. Заключенное 8 декабря 2023 года соглашение № 7/д между ООО МКК «Деньги 003» и ООО «ПКО «Право» соответствует положениям ст. 382 ГК РФ.

Договор потребительского кредита, заключенный между ООО МКК «Деньги 003» и ФИО1, не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам, напротив подписывая индивидуальные условия потребительского кредита ФИО1 дала свое согласие на заключение кредитором таких договоров.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что погашение долга ФИО1 не осуществлялось, как того требовали условия данного договора. Задолженность ФИО1 составляет 50000 рублей.

По соглашению сторон п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,7% в день от суммы займа (255,50% годовых).

Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно), с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора займа.

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке за период с 4 сентября 2023 года по 7 марта 2024 года: (50000 рублей х 0,7%)х 186 дней= 65100 рублей.

Положения абз. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа (кредита), заключенным с 1 июля 2023 года, соответственно, они действовали на момент заключения данного договора займа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам в сумме 65000 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем расчет задолженности может быть положен в основу принятого судом решения.

Действительно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

При таком положении вещей общий размер заявленных мер ответственности по договору потребительского кредита, включающий неустойку и штраф, не должен превышать предусмотренные частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В тоже время истец просит взыскать сумму неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, составляет 15316 рублей, которая рассчитана исходя из ставки 20% годовых к сумме, не погашенной заемщиком части основного долга.

При этом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 1 ст. 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15).

Следовательно, в удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов в сумме 15316,60 руб. следует отказать.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 50000 рублей, 65000 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 909 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 450 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2025 года между ООО «ПКО «Право» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять интересы и защищать интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску заказчика к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа от3 сентября 2023 года № Д-947-027326-2023.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 15000 рублей, включая НДФЛ.

Факт оплаты на сумму 13050 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 658 от 20 августа 2025 года.

Определяя размер вознаграждения по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Принимая во внимание, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ПКО «Право» (ОГРН <***>, <...>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №Д-947-027326-2023 от 3 сентября 2023 года в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по процентам в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иск ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова