Решение по делу № 2-1209/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1209/2023

УИД:66RS0011-01-2023-001028-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифанова Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Содействие ХХI» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа №** от 27.12.2021 в размере 41 083 руб. 72 коп.

Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 7).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 27.12.2021 между ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» (кредитор) и Ф. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №**, согласно которому заемщику была выдан кредит в размере 35 000 рублей, под 125% годовых, сроком до 26.12.2022 (л.д. 18-20).

Составными частями договора потребительского займа являются: заявление о предоставлении займа (л.д. 29-30), график платежей (л.д. 21).

С условиями предоставления займа Ф. была согласна, что подтверждается подписанием ею договора потребительского займа, заявления о предоставлении займа.

Во исполнение договора ООО МКК «Содействие ХХI» обязательства выполнены в полном объеме, Ф. предоставлена сумма запрашиваемых денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22).

Согласно справке-расчету (л.д. 23), Ф. воспользовалась средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05.05.2023 у Ф. возникла задолженность в размере 41 083 руб. 72 коп., в том числе:

- 30 127 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу;

- 10 745 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование займом;

- 209 рублей 97 копеек – задолженность по пени.

Ф. умерла 14.06.2022 (л.д. 25, 40, 41 оборот).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №**, открытом после смерти Ф. нотариусом ФИО3 (л.д. 42-48), наследство, оставшееся после смерти Ф. приняла ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 48). Ответчик ФИО2 оформила отказ от принятия наследства после смерти Ф. в пользу ФИО4 (л.д. 43 оборот).

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта составляет 536 243,84 рубля. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 178 747,95 руб. (л.д. 47, 48).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению.

Поскольку наследство после смерти Ф. приняла только ответчик ФИО4, она и несет ответственность по погашению задолженности по договору займа.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, расчет ответчиком ФИО4 не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований, истцом предоставлены договор оказания услуг №** от 01.09.2016, дополнительное соглашение №** от 10.04.2020, реестр должников, платежное поручение от 14.04.2023 (л.д. 31-32, 33, 34).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №**), ФИО2 (паспорт: №**) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**), за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа №** от 27.12.2021 в размере 41 083 (сорок одна тысяча восемьдесят три) рубля 72 копейки, в том числе: 30 127 (тридцать тысяч сто двадцать семь) рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу; 10 745 (десять тысяч семьсот сорок пять) рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование займом; 209 (двести девять) рублей 97 копеек – задолженность по пени; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 51 копейка.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: №**) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 30 августа 2023 года.

Судья Г.Е. Лифанова