Дело № 2-734/2022

74RS0019-01-2022-000877-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЭТНА» к наследственному имуществу Г.Л.Н. об установлении правопреемства (наследников) и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЭТНА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Л.Н. об установлении правопреемства (наследников) и взыскании с них задолженности наследодателя Г.Л.Н. в размере 37 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «МКК «ЭТНА» и Г.Л.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 15 000 рублей под 182,5 % годовых, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 0,5% в день (182,5% годовых). В нарушение условий договора займа сумма займа истцу своевременно не возвращена, проценты не уплачены. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 500 рублей, из которых 15 000 рублей сумма основного долга, 22 500 рублей проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Этна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Наследники Г.Л.Н. судом при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Этна», с одной стороны, и Г.Л.Н., с другой стороны, заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 0,5 процентов в день (182,5 % годовых), а заемщик обязался возвращать указанную сумму займа и уплачивать проценты.

Обязательство перед Г.Л.Н. по предоставлению займа в сумме 15 000 рублей ООО МКК «Этна» исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Г.Л.Н., ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 500 рублей, из которых 15 000 рублей сумма основного долга, 22 500 рублей проценты за пользование займом.

Г.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Однако при рассмотрении спора судом не установлено ни наследников, принявших наследство после смерти Г.Л.Н., ни наследственного имущества (денежных средств на счетах в банках, движимого либо недвижимого имущества), за счет которого могли бы быть удовлетворены исковые требования.

Так, в соответствии с сообщением начальника отдела по обработке запросов <адрес> ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Г.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти. Лиц, зарегистрированных по адресу регистрации Г.Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Согласно ответу главы администрации Вишневогорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти Г.Л.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес> проживала одна по договору социального найма с администрацией Вишневогорского городского поселения. В связи со смертью нанимателя договор социального найма был расторгнут. После жилое помещение было передано многодетной семье, которая состояла в очереди на жилое помещение. Администрацией Вишневогорского городского поселения было принято решение заселить с правом приватизации на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение приватизировано, собственниками является многодетная семья Ф-вых.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей лощадью 47,2 кв. метра, кадастровый № являются: Ф.К.Д., Ф.А.Д., С.Т.Г., С.Е.Г., Ф.И.А., Ф.Д,А., по 1/6 доли каждый.

В соответствии с сообщением начальника МО МВД России «Кыштымский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М за гражданкой Г.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, отсутствуют.

В соответствии с сообщением дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Г.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующих счетов и вкладов нет.

Согласно ответу МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Г.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество, находящееся в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало.

В соответствии с выкопировкой из Реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе в системе «интернет», установлено, что наследственных дел после смерти Г.Л.Н. не заводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследников у Г.Л.Н. не установлено, а какого-либо имущества у Г.Л.Н. на момент смерти не имелось.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти Г.Л.Н. не заводилось. Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, судом не добыто.

Доказательств наличия у Г.Л.Н. какого-либо наследственного имущества на момент его смерти и принятия его со стороны наследниками судом не добыто.

Согласно пп.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия у последнего наследников и наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «ЭТНА» к наследственному имуществу Г.Л.Н. об установлении правопреемства (наследников) и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>