77RS0023-02-2024-004116-11

2-369/2025

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

Установил:

адресЮ. обратился в Савеловский районный суд адрес с иском к ФИО2, в котором просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005002:6983.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 января 1991 года между ФИО1 и фио заключен договор (мены), удостоверенный государственным нотариусом 17 Московской государственной нотариальной конторы фио В соответствии с указанным договором ФИО1 поменял свою квартиру № 23 на квартиру № 38, принадлежащую фио 01 марта 2022 ФИО1 обратился в адрес Сокол с целью зарегистрировать ранее возникшее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 04 марта 2022 года ФИО1 получил уведомление о приостановке в срок до 25 мая 2022 года в связи с непредоставлением оригинала договора мены. 10 марта 2022 года истцом получена справка из Департамента городского имущества адрес, согласно которой собственником спорной квартиры является фио M.фио справка не устроила Росреестр, в связи с чем срок приостановки был продлен. 21 октября 2022 года истцом получена справка № 5339/01-42 от нотариуса адрес фио, которая сообщила, что архив Московской городской нотариальной конторы № 17 находится в ее делах, однако договор мены отсутствует. 01 ноября 2022 года получено очередное уведомление Росреестра, согласно которому на их запрос в ДГИ поступил ответ, что экземпляр договора отсутствует. 02 декабря 2022 года истцом получен ответ из Московского городского бюро технической инвентаризации, согласного которому экземпляр договора у них также отсутствует. Также Департаментом предоставлены сведения по спорной квартире, что по учету в ДГИ собственником значится ФИО1 Истец обращался в ДГИ по квартире 38 (с которой была мена), однако в делах по указанной квартире экземпляр договора также отсутствует, имеются только сведения о договоре. Истец обратился в ЖСК «Советский ученый» (Медики) с целью получения договора, в ЖСК договора также не оказалось. Председатель ЖСК дала телефон ФИО2, собственника квартиры № 23, который является внуком фио Истец обратился к ФИО2 с целью получения у него экземпляра договора его бабушки, но у них также не сохранился договор. фио скончалась 09.08.2007 г. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело 54/2008. Наследником является внук ФИО2, который сейчас и является собственником квартиры. Истец обращался с иском к Департаменту городского имущества адрес, однако суд постановил решение, в котором указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, т.к. не имеет притязаний на квартиру, надлежащим ответчиком в данном случае может быть только собственник квартиры, с которым производилась мена, т.е. наследник фио - ФИО2. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЭСК «Советский ученый» (Медики) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в качестве ответчика по иску о признании права собственности, которое возникло до 30 января 1998 года, то есть до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимость и не было зарегистрировано в ЕГРН, выступает прежний собственник недвижимости.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15.01.1991 между ФИО1 и фио был заключен договор мены, по условиям которого истец передает в собственность фио квартиру № 23 по адресу: адрес, а фио принимает ее, а в качестве обмена за нее предоставляет в собственность истца квартиру № 38 по адресу: адрес.

15.01.1991 договор был удостоверен государственным нотариусом 17 Московской государственной нотариальной конторы фио, а 21.01.1991 зарегистрирован бюро технической инвентаризации в реестре № 47/15 ЖСК в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Согласно справке ДГИ адрес от 10.03.2022 № ДГИ-ЖФ-2021-852/200 правообладателем спорной квартиры № 38 является истец, основание права собственности: договор мены от 15.09.1990г. (л.д. 25).

01 марта 2022 ФИО1 обратился в адрес Сокол с целью зарегистрировать ранее возникшее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

04 марта 2022 года ФИО1 получил уведомление о приостановке в срок до 25 мая 2022 года в связи с непредоставлением оригинала договора мены.

21.10.2022 истец обратился к нотариусу фио с заявлением о розыске в архивных документах Московской городской нотариальной конторы № 17 для выдачи дубликата документа, на что был получен ответ о том, что в переданном на хранение архиве Московской городской нотариальной конторы № 7 отсутствует договор, удостоверенный 15 января 1991 года по реестру № 1-482, стороной которого является ФИО1

01.11.2022 истцом был получено уведомление от Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку подлинный экземпляр или выданная в установленном порядке уполномоченным органом архивная копия документа (договора мены от 15.01.1991) не представлены.

Согласно представленной в материалы дела расширенной справке, выданной ДГИ адрес от 19.09.2023, о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, правообладателем является ФИО1, основание права собственности: договор мены 17 Московская государственная нотариальная контора адрес, реестр № 1-482 от 15.01.1991, регистрация в БТИ исполкома Фрунзенского райсовета депутатов трудящихся адрес 15.01.1991 за № 58/15.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно материалам наследственного дела № 53/08 к имуществу фио, умершей 09.08.2007 года, наследниками умершей, принявшими наследство, являются: дочь - фио, муж – фио, сын – фио.

В соответствии с архивной впиской на квартиру № 23, дом 75А по адрес адрес от 03.03.2025 многоквартирный жилой дом по адресу: адрес построен и введен в эксплуатацию в 1957 году, находится с момента создания и до настоящего времени под управлением ЖСК «Советский ученый» (медики). Квартира № 23 была предоставлена фио на основании решения Исполкома Ленинградского Райсовета 16/IX1957 № 31-262 фио принята в члены ЖСК – Протокол общего собрания № 62 от 21/адрес В 1986 году фио передала пай на квартиру № 23 дочери фио (фио) фио, переехала с внучкой фио в квартиру № 38, дом 75А по адрес. фио принята в члены ЖСК, на ее имя переведены паенакопления по квартире № 23 в сумме сумма, и закреплена за фио с семьей из трех человек (она муж, сын) трехкомнатная квартира № 23. фио в ноябре 1990 года подарила принадлежащую ей квартиру № 23 ФИО1.

15 января 1991 года фио заключил договор мены с фио. Договор мены удостоверен государственным нотариусом 17 Московской государственной нотариальной конторы фио, реестр № 1-482 от 15.01.1991, зарегистрирован в БТИ адрес реестр 48/15 ЖСК 21.01.1991 года. Из договора следует, что квартира № 23 принадлежала ФИО1 на основании дарения и на основании справки БТИ, выданной Ленинградским райсоветом адрес 14.01.1991 года по реестру № 4-6299. С января 2008 года квартира № 23 принадлежит ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 19.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Москве 77 АЖ 347881 от 24.01.2008 г., кадастровый номер 77:09:0005002:7040.

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На момент заключения истцом договора мены регистрацию права собственности объектов недвижимости осуществляли бюро технической инвентаризации (Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, адрес, утв. приказом Министерства коммунального хозяйства адрес от 21.02.1968 № 83).

Как усматривается из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства возникновения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРН, без обращения в суд с указанным иском, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на квартиру отсутствуют.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005002:6983.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005002:6983.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.