Дело №2-1993/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-002521-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 18.11.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.12.2019, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и смерти пассажира автомобиля ФИО2 В отношение транспортного средства «Лада Калина» (гос. per. номер №) был заключен говор страхования ОСАГО № №. Страховщиком по указанному договору является) «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было плачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным рулением № от 28.01.2021 г.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахова» сумму ущерба в размере 475 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 931 указанного Кодекса лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Калина-№», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ФИО2 от полученных травм скончался.

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.12.2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 года №528 ФЗ) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Калина-111740» государственный регистрационный номер №, ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия № №.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение потерпевшему ФИО5 - 475000 руб.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, к которому перешло право требования в порядке регресса к ответчику, ответственному за наступление страхового случая, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 7 950 руб. Данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением № от 24.08.2022 г. (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> сумму ущерба в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.Е. Обухова

Заочное решение принято в окончательной форме: 19 октября 2022 года.

Судья- И.Е. Обухова