Дело №1-677/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сек. 67-71, комн. 71; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Киевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года.
При этом, ФИО1, будучи судимым, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов ФИО1, находясь по адресу: пер. Советский <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> Республики Крым, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак С 101 У О 93 регион, привел его в движение и направился в сторону <адрес>.
Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <***> регион, на территории <адрес>, где в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> А по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес> А по <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, на что он согласился. После этого ФИО1 был доставлен в специальное медицинское учреждение - ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,74 мг/л.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и через непродолжительное время вновь стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что представляет повышенную опасность для общества, не смотря на наличие смягчающих, наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью.
Поскольку подсудимый отбыл основное наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 260 часов обязательных работ и не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права на протяжении 3 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору, то в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в колонии поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Суд считает, что нет необходимости в изменении подсудимому меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем, до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, принимается решение о самостоятельном следовании осужденным к месту отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбытия наказания, ФИО1 следует самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства: административный материал и видеофайлы – хранить при деле; автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на территории специальной стоянки – возвратить по принадлежности Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ФИО10