Решение по делу № 2А-206/2025 от 06.02.2025

№ 2а-206/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011614-08

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО8 ФИО413 ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам–исполнителям Стерлитамакского ГОСПГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСПГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд свыше указанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным в рамках каждого исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению судебного акта в разумные и в установленные законом сроки и не проведению всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки в период времени с момента возбуждения каждого исполнительного производства по 04.09.2024 и с 05.09.2024 по день вынесения решения; обязать исполнить судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа в разумные сроки с использованием всех мер принудительного воздействия на должника предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, в Стерлитамакском ГОСП находятся 2 исполнительных производства по отношению к одному должнику ФИО9 №-ИП от 12.12.2022 и №-ИП от 12.12.2022. На протяжении всего времени с момента возбуждения каждого исполнительного производства взысканий с должника не производилось, какие-либо действия со стороны судебного пристава не предпринимались в установленные законом сроки для исполнения судебного акта. Выход по месту жительства, отобрание объяснений от должника, осмотр места проживания для ареста имущества судебным приставом-исполнителем в разумные и в установленные законом сроки не проводились. Какие-либо постановления по исполнительному производству в адрес взыскателя в установленные законом сроки не направлялись; не накладывались ограничения и взыскания, предусмотренные законом на должника. Аресты на счета, открытые в банковских организациях, как и направление запросов в регистрирующие органы и в органы ЗАГСа, МИФНС, МВД, ФСБ в установленные законом сроки не направлялись. Место работы в установленные законом сроки не выяснялось. У должника не отбирались объяснения, его не приглашали на прием, не предупреждали об уголовной ответственности, не составляли административный материал, обращение на долю в ООО не производилось, аресты на счета ИП не накладывались.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от04 октября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСПГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСПГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «Практика+», ООО МКК «Финпром», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО «Финрегион», ООО «КА Фабула», ООО МКК «Универсальное финансирование», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Займоград», ООО «Центрфинанс Онлайн», ООО ПКО «Легал Коллекшн», ООО МКК «Быстрый город», ООО ПКО «РСВ».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО6

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, материалы дел № 2а-445/2024, № 2а-7839/2022 суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом не совершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтона основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 089196410, выданного 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8 процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 75000 руб., начиная с 18.08.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.12.2022.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, операторам связи) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО9

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации ГИБДД, Росреестра за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответов ЗАГС, сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

09.09.2023 ФИО8 в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан направлено ходатайство следующего содержания: «Прошу произвести все меры воздействия принудительного характера, предусмотренные законом. Наложить запрет на управление транспортным средством. Прошу наложить аресты на счета согласно представленной информации с налоговой на дату 05.09.2023 – список счетов прилагаю. А именно на счета: АО Райффазен Банк Поволжский, ООО НКО Мобильная карта, ПАО Совкомбанк Центральный, ПАО Промсвязь Банк, ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк, ООО Озон Банк, ООО НКО МОБИ.Деньги, АО Тинькофф банк, АО «Кредит Европа Банк, ПАО Банк Уралсиб, Банк ВТБ, ПАО Акибанк, Киви Банк, ПАО Сбербанк, ПАО БАНК ФК Открытие, ПАО МТС-Банк, АО Яндекс Банк, ООО НКО Монета, АО Альфа-Банк. Кроме того, прошу направить запросы в вышеуказанные кредитные учреждения о предоставлении информации о том, какие денежные средства их суммы находились на счетах должника на период времени с даты возбуждения исполнительного производства (09 ноября 2022 года) по настоящее время, с указанием всех транзакций. Указанное необходимо для доказательства злостного неисполнения решения суда, так как при наличии финансовой возможности и отсутствия выплат по долгу свидетельствует об этом. Аресты на счета прошу наложить в день получения ходатайства, так как должник часто открывает новые счета. Прошу осуществить выход по месту жительства должника, арестовать его имущество, а документы подтверждающие выход по месту жительства направить мне. Также прошу направить в мой адрес сводку по исполнительному производству. Прошу объявить исполнительский розыск должника и его имущества. Прошу должника предупредить об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Ответ на заявленное выше ходатайство, направить по почте, продублировав на электронную почту».

Указанное ходатайство получено Стерлитамакским ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан 12.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 частично удовлетворено заявление ФИО8

В постановлении от 21.09.2023 содержатся сведения о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП: направлены запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные организации, ЗАГС, операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки. Все запросы обновляются, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, должник официально не трудоустроен, в ближайшее время планируется акт выхода на территорию должника для оценки материального и имущественного положения.

Указанное постановление направлено взыскателю ФИО8 22.09.2023 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 45310387084993) и вручено 06.10.2023.

14.09.2023 ФИО8 в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан направлено ходатайство следующего содержания: «Прошу принять к сведению, что должник имеет статус индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРЮЛ, согласно указанной выписке у него имеется электронная почта <данные изъяты> Также согласно данным налогового органа, исходя из выписки из ЕГРЮЛ должник является учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, уставной капитал составляет 10000 руб., должник является владельцем 100 % доли. В связи с чем прошу принять меры принудительного характера: наложить арест на счета индивидуального предпринимателя; уведомить его по электронной почте по указанной в выписке из ЕГРЮЛ о явке на прием. Ответ на заявленные выше ходатайства направить мне по почте, продублировав на электронную почту.

Указанное ходатайство получено Стерлитамакским ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан 21.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 отказано.

В постановлении от 02.10.2023 содержатся сведения о том, что в исполнительном производстве должником является физическое лицо, в связи с чем наложение ареста на долю уставного капитала в ООО «Добрострой ДД» невозможно. Правом заявить в суд с требованием на заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения может взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Наложить арест на счета индивидуального предпринимателя также невозможно в связи с тем, что в исполнительном документе должником является физическое лицо. Должнику направлено уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю на прием. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Указанное постановление направлено взыскателю ФИО8 06.10.2023 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 45310387088694) и вручено 10.10.2023.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.01.2024 по делу № 2а-445/2024 исковые требования ФИО8 к судебным приставам–исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворены частично. Суд

постановил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не исполнении ходатайства от09.09.2023в разумные сроки и по не принятию процессуального решения по постановленному вопросу (п.6 заявления от09.09.2023) в установленные законом сроки, предусмотренные ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлению данного процессуального решения (постановления об исполнительном розыске или об отказе в нем) в установленные законом сроки по вышеуказанной статье закона административному истцу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 – отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.07.2024 решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО8 удовлетворено частично: Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в не разрешении ходатайства ФИО8 от 09 сентября 2023 года в части объявления исполнительского розыска должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 рассмотреть ходатайство ФИО8 от 09 сентября 2023 года в части объявления исполнительского розыска должника и его имущества. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 02 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 от 14 сентября 2023 года о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Добрострой ДД» и наложении ареста на счета индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО414. Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 повторно рассмотреть ходатайство ФИО8 от 14 сентября 2023 года о наложении ареста на долю в уставном капитале <данные изъяты> и наложении ареста на счета индивидуального предпринимателя ФИО3. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО7 отказать.

Решением ФИО52 городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу № 2а-7836/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.03.2023, исковые требования ФИО8 к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу–исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО4, выразившееся в не направлении в установленные сроки постановления от 30 августа 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8, отказано.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО9 (ШПИ 45310387087079).

19.01.2024, 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, доступ в квартиру предоставлен не был, должника установить не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, доступ в квартиру предоставлен не был, должника установить не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, установить жильца не представилось возможным, со слов соседей гр. ФИО9 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, установлено, что по данному адресу проживает гражданин, представился ФИО11, согласно его слов по адресу: Дружбы, 34-8/3 проживает в течении длительного времени, сведениями о ФИО9 не обладает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Судом также установлено и из материалов дела следует, чтона основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 089196409, выданного 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8 денежных средств в размере 5867,80 руб., судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

23.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об объединении исполнительных производство в сводное по должнику с присвоением №-СД на общую сумму 661065,87 руб., в которое также вошли исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП от 21.03.2022.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.08.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Техстройинвест».

Согласно справки ФНС от 03.10.2024, по сведениям ЕГРИП по состоянию на 03.10.2024 физическое лицо (№) не является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из ЕГРИП, дата прекращения деятельности ИП ФИО9 - 18.08.2024. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности <данные изъяты> - 17.05.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 В постановлении от 12.12.2024 содержатся сведения о том, что согласно сведениям ЕГРИП физическое лицо ИНН <***> не является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Добрострой ДД» прекратил действие 17.05.2024, в связи с чем обращение взыскания на долю в уставном капитале не представляется возможным.

12.12.2024 заведено разыскное дело в отношении ФИО9

Согласно ответа на судебный запрос АО «НСИС» от 05.10.2024 № Исх-229-2024 в АИС страхования не содержится информации о ФИО9

Согласно ответа на судебный запрос МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан от 04.12.2024 у должника ФИО9 имеются открытые счета в <данные изъяты>

Из представленных суду доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с выявлением которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организаций.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО8 ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства в полном объеме не приняты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами административного истца.

В материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений. Факт не совершения административным ответчиком исполнительных действий, заявленных административным истцом в административном иске не может явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что не совершение указанных действий повлекло утрату своевременного исполнения решения суда истцом суду не представлено.

С момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах доводы иска о том, что в указанные административным истцом периоды судебным приставом-исполнителем не совершенные какие-либо исполнительные действия не свидетельствуют о бездействии должностного лица. Не совершение каких-либо исполнительных действий за указанные административным истцом периоды не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО415 ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам–исполнителям Стерлитамакского ГОСПГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСПГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

<данные изъяты>