К делу №2-688/2025 23RS0045-01-2025-000663-47

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, , ФИО4, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в связи с финансовыми трудностями она попросила племянника ФИО4, открыть на его имя действующую карту, которая при открытии была пуста, в банке ВТБ. Он согласился, дата открытия карты 29.01.2024 года. Истец ею пользовалась с 29.01.2024, к дебетовой банковской карте был привязан ее номер (...). Позже, ответчик ФИО4, (муж ее родной сестры С.О.С.), попросил ФИО4, переоформить дебетовую карту, которой она пользовалась, и привязать свой номер телефона к ней. На тот момент сумма ее личных средств на данной карте составляла 1 162 000 рублей. ФИО4, и ФИО4, сняли всю сумму со счета карты. Она потребовала отдать ей ее деньги, ответчики отказались. После ее обращения в полицию они отдали ей 650 000 руб. Остальную сумму 500 тысяч рублей отдавать отказываются. Позже вернули ещё 11 300 руб. Истец обратилась в ОВД по Славянскому району, постановлением от 24.12.2024 года ей отказано в возбуждении уголовного дела. Рекомендовано обратиться в суд. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, и ФИО4, денежную сумму в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., расходы, по оплате госпошлины в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 16 050 руб., компенсация морального вреда 100 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО4 показал, что ФИО1 получила принадлежащие ей денежные средства, которые были размещены на карте, размер суммы переданных денежных средств подтверждается движением денежных средств по счету, остальные деньги на карте ФИО1 не принадлежат.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 пользовалась банковской картой Банка ВТБ, выпущенной на имя ФИО4, .

По просьбе истца, в связи с прохождением процедуры банкротства, на имя ФИО4, (...) выпущена карта в Банке ВТБ (ПАО) (...).

К данной карте (...), в период ее использования, привязаны три номера телефона: (...) (истца ФИО1), (...) (ответчика ФИО4, ) (...) ФИО4, , электронный адрес истца, что подтверждено письмом Банк ВТБ (ПАО) от 22.10.2025 года.

В судебном заседании установлено, что в период пользования картой, истцом внесены денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету от имени ФИО1

12.12.2024 ответчик ФИО4 перевыпустил карту, сменив номер телефона, привязанный к карте, указав только свой (...).

Денежные средства в размере 650 000 рублей 14.12.2024 года получены ФИО1 от ФИО4, что подтверждено распиской.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества ответчиков за счет поступивших на банковский счет ФИО4 денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Журавлёвой ФИО3 к ФИО4, , ФИО4, о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 1 декабря 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.