Дело № 2а-307/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 03 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 11 719 рублей 37 копеек, в том числе, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 673 рубля 00 копеек, по пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 37 копеек, также административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований в административном иске указано, что согласно сведениям, полученным ФИО в порядке ст.85 НК РФ из регистрирующих органов, на налогоплательщика ФИО2 ИНН №, были зарегистрированы: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектам, налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 673,0 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, ФИО в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток по ТУ составляет 11 719,37 руб.).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), ФИО начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № ФИО1 судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № ФИО1 судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, требование об уплате налогов №, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, по сведениям ФИО за ним числится задолженность в размере 11 719 рублей 37 копеек, в том числе, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 673 рубля 00 копеек, по пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 37 копеек.

Как следует из административного искового заявления, ФИО, административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 673 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и выставлено требование об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности по ТУ составляет 11 719 рублей 37 копеек. Однако, реестры на отправку налогового уведомления и требования, указанные в приложении к административному исковому заявлению, отсутствуют.

Из информации представленной административным истцом суду следует, что ФИО направила повторно налоговое уведомление и требование уплате налога вместе с административным исковым заявлением в силу того, что ФИО не удалось найти первоначальных реестров направления данных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств своевременного направления административному ответчику вышеуказанных налогового уведомления требований, суду не представлено.

В целях взыскания задолженности ФИО обращалась в судебный участок № ФИО1 судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, пени, в связи с истечением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ на судебное взыскание обязательных платежей. Из данного определения мирового судьи следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма транспортного налога и пени по требованию превысила 10 000 рублей. Срок для обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление инспекции направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

Административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, однако доказательств уважительности причин пропуска указанного срока налоговым органом в иске не приведено и суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока на обращение в суд.

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова