Дело № 2-3286/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000886-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям договора вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 392700,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,00% годовых. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 28,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежит уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользованье кредитом. Обязательств по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 334800,79 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 456534,26 рублей - сумма неоплаченных процентов, 299000,00 рублей -сумма неустойки, 305631,85 рублей- сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, 251750,00 рублей - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобаил Банк» ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобаил Банк» было прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №- ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга - 334800,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов -762 166,11 рублей, по ставке 28,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки - 330000,00 рублей в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга в размере 334800, 79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2134 рубля 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ранее был зарегистрирован за ФИО4 и ФИО5

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО4

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, поступило заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Датой возврата кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата, а так же неустойку т.д.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме письменного заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 392700,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,00% годовых. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 28,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежит уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000,00 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользованье кредитом. В обеспечение обязательств исполнения условий кредитного договора автомобиль находится в залоге у банка.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 334800,79 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 456534,26 рублей - сумма неоплаченных процентов, 299000,00 рублей -сумма неустойки, 305631,85 рублей- сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, 251750,00 рублей- неустойка. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора и периоду задолженности. Иного расчета ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобаил Банк».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобаил Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор, заключенный с ФИО2, содержит условие о его согласии на уступку банком своих прав по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Таким образом, исходя из изложенного ИП ФИО1 является в данном случае надлежащим истцом по делу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заемщиком ФИО2 суду не представлено достоверных доказательств в подтверждение погашения задолженности по кредиту.

Согласно уведомлению о возникновении залога транспортное средство <данные изъяты> передано в залог ПАО «Плюс Банк».

В нарушение условий о залоге, без согласия банка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля ФИО5, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО4, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО3

Согласно сведениям РЭО ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От третьего лица ФИО3 в суд поступило заявление о применении срока исковой давности в части исковых требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по графику должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о всей образовавшейся задолженности истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ году.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С указанного времени у истца возникло право требования обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения основании для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодержатель знал или должен был знать, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество истом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Ответчиком ФИО2 о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем сумма долга, процентов и неустойки подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 334 800, 79 рублей, сумма процентов в размере 456 534, 26 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 631, 85 рублей.

По условиям кредитного договора пеня за просрочку уплаты основного долга составляет 250 рублей в день. Согласно расчету истца сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 250 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, всего 550 750 рублей. Истцом заявлено ко взысканию сумма пени в размере 330 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не находит. При этом суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в соотношении с размером просроченных обязательств по кредитному договору ( сумма основного долга 334 800, 79 рублей, сумма процентов в размере 762 166, 11 рублей), по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 250 рублей за каждый день также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленной договором займа неустойки в размере 250 рублей в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2134, 83 рублей, в связи с чем с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2134, 83 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредиту. Остальная сумма госпошлины в размере 13 200 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 966 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга 334 800,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов 762166,11 рублей по ставке 28,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 330 000 рублей в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга в размере 334 800, 79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требовании Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 к. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в Управление Федерального казначейства по Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева