дело № 2-263/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» (далее по тексту - ООО «СЗ «Павелецкая») заключен договор участия в долевом строительстве № ПВ/ММ-009-Ф, по условиям которого ответчик обязался возвести на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> гостиничный комплекс с входящими в него нежилыми помещениями и передать ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ машиноместо площадью 13,94 кв.м. с условным номером «38», порядковым номером на площадке «1» расположенное в секции «1» этажа «-1», за что оплачено ей 3 305 000 рублей. Настоящий договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Москве за №. Между тем в нарушении пунктов 2.4 и 6.1 данного договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства был передан ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 218 дней. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ООО «СЗ «Павелецкая» направлена претензия об оплате законной неустойки, которая ответчиком не исполнена. На основании изложенного и руководствуясь положениями 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 6, статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 852 рубля 50 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В письменном возражении на иск представитель ответчика ООО «СЗ «Павелецкая» по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований просит отказать поскольку ФИО3 не доказала факт причинения ей морального вреда, также неустойка (штраф, пени) на основании Постановления Правительства России за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года не начисляется. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда по 30 июня 2025 года.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 надлежаще извещенные о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают и просят удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 надлежаще извещенный о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ «Павелецкая» заключен договор участия в долевом строительстве № ПВ/ММ-009-Ф, согласно его условиям ООО «СЗ «Павелецкая» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязалось построить Гостиничный комплекс с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым №, и передать объект долевого строительства – нежилое, площадью 13,94 кв.м., условный номер «38», порядковый номер на площадке «1», расположен в секции «1», этажа «-1». За что ФИО3 произвела оплату в размере 3 305 000 рублей.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из частей 1-3 статьи 6 ФЗ № 214 следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона ФЗ № 214).

Анализ, содержание и толкование названных положений указывает на то, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по передаточному акту или иному документу объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором, однако в том случае, если строительство многоквартирного дома и иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ему соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В противном случае, то есть при нарушении предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства, являющегося гражданином, объекта долевого строительства Застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в двойном размере.

В пунктах 6.1 и 8.3 договора участия в долевом строительстве № ПВ/ММ-009-Ф от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в случае нарушения срока передачи застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства 38м/1/АМ1 от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СЗ «Павелецкая» передала участнику долевого строительства ФИО3 в лице ФИО7 объект долевого строительства нежилое помещение (машино-место) № (проектный 38) общей площадью 13,80 кв.м. в Гостиничном комплексе с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>

Претензия ФИО2 об уплате ООО «СЗ «Павелецкая» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ООО «СЗ «Павелецкая» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, застройщик ООО «СЗ «Павелецкая» свое обязательство по направлению участнику долевого строительства ФИО3, не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства (до 31 декабря 2023 года), предложения об изменении договора в части срока передачи объекта не исполнило. 05 августа 2024 года застройщик ООО «СЗ «Павелецкая» передало участнику ФИО3 объект долевого строительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении застройщиком ООО «СЗ «Павелецкая» требований статьи 6 ФЗ № 214.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Павелецкая» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию предусмотренная статьей 6 ФЗ № 214 неустойка за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Частью 9 статьи 4 ФЗ № 214 предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 01 января по 21 марта 2024 года составляет 133 852 рубля 50 копеек.

Возражая против заявленных требований ответчиком контррасчет неустойки не представлен, при этом представителем ответчика заявлено применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размере неустойки и штрафа.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу части 2 статьи 6 ФЗ № 214 в ее системной взаимосвязи с положениями пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно - 31 декабря 2023 года.

Учитывая, что 31 декабря 2023 года являлось выходным днем, суд признает днем исполнения обязательств следующий за первым рабочим днем – 10 января 2024 года. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за период с 10 января 2024 года по 21 марта 2024 года (72 дня), в требованиях о взыскании неустойки за период с 01 января 2024 года по 09 января 2024 года надлежит отказать.

При этом, суд полагает, что при производстве расчета, в силу части 2 статьи 6 ФЗ № 214, необходимо исчислять неустойку исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 31 декабря 2023 года (01 июля 2023 года) размер ставки рефинансирования составлял 7,5%, в связи, с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.

Вместе с тем, суд так же учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлены новые особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовые санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 вышеназванного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6).

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2024 года по 21 марта 2024 года составит 118 980 рублей, исходя из следующего расчета: 3 305 000 рублей (цена договора) * 72 (дня) * 2 * 1/300 * 7,5 %.

Рассматривая довод представителя ответчика ООО «СЗ «Павелецкая» ФИО4 о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, по доводам, указанным представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения сроков, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из абзаца 1 пункта 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд обязан разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, вступившим в законную силу 22.03.2024, введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (штрафа, пени), предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 (абз. 2 п. 1 данного Постановления).

То есть с 22.03.2024 по 31.12.2024 запрещено начисление неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.

К числу вышеназванных финансовых санкций относится и штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 21.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Однако, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 06 ноября 2024 года, получена адресатом 15 ноября 2024 года, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 569 рублей 40 копеек (4 569 рублей 40 копеек - требование имущественного характера, 3000 рублей - требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 118 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 123 980 (сто двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов