Решение по делу № 2-4164/2022 от 23.11.2022 - о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истцов в равных долях взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 17000 рублей, а всего взыскано 87000 рублей. В удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить отделочные работы отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований об отказе в возложении на ответчика обязанности по выполнению отделочных работ отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Впоследствии, отделочные работы переданы истцам по передаточному акту, в связи с чем истцы отказались от жалобы.

Данными судебными актами было установлено, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № В/28-072-И участия в долевом строительстве, по условиям которого (п. 6.1 договора) срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, а также выполненных отделочных работ участнику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик квартиру с выполненными отделочными работами истцам в установленный срок не передал, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке составил передаточный акт квартиры без отделки.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 83), ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за нарушение сроков осуществления отделочных работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого истца в сумме 126 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей (л.д. 5-15).

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в иском заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 15).

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела через канцелярию суда поступили возражения ответчика на исковое заявление ФИО1, ФИО2 (л.д. 93-95) с ходатайством о снижении размера неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положения ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «МИЦ - СтройКапитал» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № В/28-072-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, корпус 8, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вблизи д. Тарычево, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0040112:4554 и 50:21:0040112:4555, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства (секция 8, этаж 4, порядковый номер на площадке 2, условный №, количество комнат 1, общая приведенная площадь 27,10 кв.м.), а также выполненные отделочные работы участнику (л.д.39-46).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ – в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила 2259936 рублей 50 копеек (п. 4.1 договора).

При заключении договора стороны определили, что стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет 271 000 рублей (Приложение № к договору).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт к договору № В/28-072-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил истцам письменное уведомление. Односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцами нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей (л.д. 23-35, оборотная сторона л.д. 35-33). В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, возложении обязанности осуществить отделочные работы - отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возложении на ответчика обязанности по выполнению отделочных работ отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 34-36).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 326 ГПК РФ (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что выполненные в квартире отделочные работы переданы истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ФИО1, ФИО2 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению отделочных работ - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – по 126 500 рублей в пользу каждого (л.д. 16).

Ответчику была направлена письменная претензия (л.д.51-52), которую ООО «МИЦ-СтройКапитал» оставило без удовлетворения.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение сроков осуществления отделочных работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, отделочные работы истцам в установленный срок не передало, чем причинило им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав.

Таким образом, исковое требование ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях штраф частично в сумме 7 500 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку ответчик принимал меры по информированию участника об изменении срока ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО2, ФИО1 понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.89, 91).

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях названные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований, с учетом критерия разумности, в размере 5 000 рублей.

Кроме того, понесенные истцами в связи с рассмотрением настоящего спора почтовые расходы в размере 304 рублей (л.д. 17,53,88) также подлежат возмещению за счет ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворенной части требований, в размере 200 рублей (по 1/2 доле).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно абзацу 6 п. 1 названного Постановления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков осуществления отделочных работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 42 700 (сорока двух тысяч семисот) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.