Дело № 2-2-74/2022

УИД 12RS0016-02-2022-000183-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 6 июля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. На основании условий договора, содержащихся в заявлении/анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания карт-счета, условиях использования банковской карты банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 109740,08 руб. с уплатой 32% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не принимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273553,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 109740,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 116550,68 руб., сумма пени в размере 47263,23 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273553,99 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 109740,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 116550,68 руб., сумму пени в размере 47263,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5936 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности; кроме того, указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие заключение договора, факт перечисления денежных средств и получения их ответчиком. Акт об утере кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним документом, не может быть принят во внимание судом, поскольку не является подтверждением обстоятельств, по которым ссылается истец в обоснование своих требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены заявление ФИО1 на получение кредита, кредитный договор, заявление-анкета, доказательства получения денежных средств либо иные документы, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 и 819 ГК РФ доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету ФИО1 банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору №

Согласно акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор заключенный с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требования, вытекающее из договора кредитования, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Учитывая, что получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, отсутствие права требования, вытекающего из кредитного договора, не лишает истца права на возвращение неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено надлежащих письменных доказательств, указывающих на заключение кредитного договора с ответчиком и согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 116550,68 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 47263,23 руб.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитором осуществлен перенос задолженности при миграции (операция по контракту №), перенос задолженности при миграции- 88889,46 руб., миграция остатков - 2878,43 руб., перенос просроченных процентов при миграции - 1830,86 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по карте ответчика производились операции только по начислению процентов по ссудной задолженности и пени на просроченную задолженность, комиссий за обслуживание платежей в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

В выписке из лицевого счета № дата предыдущей операции по счету не указана, входящий остаток составляет 0,00 руб.

Сведения о наличии каких-либо обстоятельств, при наличии которых срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами также истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН: №, ИНН: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по договору банковской карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2022 года.

Решение02.08.2022