РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истцов - ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

третьего лица - нотариуса ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5714/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на участника общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений исковых требований просили перевести на них в равных долях права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному 10.08.2022 между ответчиками, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; заменить покупателя в договоре купли-продажи от 10.08.2022 и в записи о праве № от 11.08.2022 в Едином государственном реестре прав на ФИО2 и ФИО3 В обоснование исковых требований указали, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: ... .... ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а ФИО2 принадлежит 1/4 доля. Ответчик ФИО2 являлся собственником 1/4 доли в спорной квартире. 17.02.2022 ФИО2 направил в адрес истцов предложение выкупить его долю за 800000,00 рублей и дать ответ в течение месяца. В ответ на предложение истцы 05.03.2022 направили уведомление о желании воспользоваться своим преимущественным правом покупки. Указанное письмо ответчиком не получено и возвращено отправителям по истечении срока хранения. 12.08.2022 истцы из выписки из ЕГРН узнали, что доля ФИО2 продана им по договору купли-продажи. Переход права собственности от ФИО2 к ФИО4 был зарегистрирован. Истцы полагают, что ФИО2 фактически уклонился от заключения с ними договора купли-продажи, отчуждение доли произведено с нарушением преимущественного права покупки истцов.

В судебное заседание истцы не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненного иска просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту их регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представить ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – нотариус Ангарского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании полагал, что при удостоверении им сделки купли-продажи были соблюдены все требования действующего законодательства.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО2, а также ответчик ФИО2 являлись долевыми собственниками квартиры по адресу: ....

При этом ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а в собственности ФИО2 и ФИО2 - по 1/4 доли у каждого.

10.08.2022 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Переход права собственности ФИО4 на 1/4 долю зарегистрирован 11.08.2022, что следует из выписки из ЕГРН, имеющейся в деле.

Из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи с ФИО4 ФИО2 15.02.2022 в адрес ФИО3 и ФИО2 направлено уведомление о продаже доли за 800000,00 рублей, которое было получено истцами 17.02.2022. Срок для ответа установлен 1 месяц.

05.03.2022 истцы направили в адрес ФИО2 ответ о желании воспользоваться своим преимущественным правом покупки его доли на предложенных им условиях. Однако указанное письмо ответчиком не получено и возвращено отправителям по истечении срока хранения.

Разрешая спор, суд, установив, что в уведомлении, направленном в адрес ФИО2 в месячный срок, истцы выразили готовность заключить договор купли-продажи доли в спорном жилом помещении на тех условиях, которые были предложены ответчиком, приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 в предоставленный законом месячный срок предприняли действия, направленные на реализацию своего права преимущественной покупки недвижимого имущества, однако ФИО2 уклонился от заключения с ним договора купли-продажи.

При установленных обстоятельствах, которые не оспорены ответчиками, исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя подлежат удовлетворению.

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения п. 2 и 3 ст. 250 ГК РФ не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

Согласно представленному истцами чеку от 01.10.2022, ФИО3 и ФИО2 разместили на депозитном счете Управления Судебного департамента Иркутской области сумму в размере 800000,00 рублей. Таким образом, истцы исполнили свою обязанность, предусмотренную ст.250 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, было ли исполнено ФИО4 обязательство по оплате приобретаемого жилого помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 оплатил ФИО2 сумму в размере 800000,00 рублей за приобретаемую долю в квартире до заключения договора купли-продажи.

Поскольку ФИО4 исполнены обязательства по договору купли-продажи от 10.08.2022, постольку для соблюдения баланса прав и обязанностей всех сторон внесенные истцами на депозит денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО4, как возврат цены указанного договора за переданное истцу имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на участника общей долевой собственности - удовлетворить.

Перевести на ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 02.10.2018) и ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 15.02.2018) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному 10.08.2022 между ФИО4 и ФИО5, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., в равных долях.

Заменить покупателя ФИО4 (паспорт серии № №, выдан 09.01.2017) на ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 02.10.2018) и ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 15.02.2018) в договоре купли-продажи от 10.08.2022 и в записи о праве № от 11.08.2022 в Едином государственном реестре прав, в равных долях.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 02.10.2018) и ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 15.02.2018) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №, выдан 09.01.2017) денежные средства в размере 800000,00 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2022.