Дело № 2-667/2025 (2-3102/2024)

УИД № 42RS0011-01-2024-004102-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 18 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 18.04.2025 в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2 об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения по существу гражданского дела № 2-667/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказано.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается распиской, полученной от заемщика, на срок до 10.07.2024, денежные средства могут возвращаться одним платежом или частями.

В настоящее время обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме. Ответчиком была возвращена лишь часть суммы займа в размере 79 500,00 рублей. Остаток долга составляет 520 500,00 рублей.

14.07.2024 истцу удалось вручить претензию с распиской о вручении с требованием произвести возврат суммы займа в течение месяца, с момента получения данной претензии, а именно до 14.08.2024.Ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены. В данном случае нарушены права истца и законные интересы как займодавца.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 10.12.2023 в размере 520 500,00 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 410,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление, согласно которому ответчик исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д.59).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): договор займа денежных средств от 10.12.2023 (л.д.9-10); расписка в получении ФИО2 денежных средств в размере 600 000,00 рублей от 10.12.2023 (л.д.11); расписка в получении ФИО1 денежных средств в размере 73 000,00 рублей от 11.05.2024 (л.д.12); расписка в получении ФИО1 денежных средств в размере 6 500,00 рублей от 01.06.2024 (л.д.13); претензия об уплате задолженности по договору займа от 14.07.2024 (л.д.14); адресная справка на ФИО2 (л.д.24); справка о результатах проверки в ОСК на ФИО2 (л.д.42); карточка учета транспортного средства Форд Фокус С-Макс, г/н <номер> (л.д.44); сведения о возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств (л.д.47-53).

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 410,00 рублей, данные расходы подтверждены истцом документально (платежное поручение <номер> от 29.11.2024 на л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору займа денежных средств от 10.12.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 520 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 410,00 рублей, а всего взыскать 535 910,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-667/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса