Дело № 2-544/2025
УИД 76RS0015-01-2025-000227-68
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года
г.Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В исковом заявлении указано, что между сторонами 26.10.2024 заключён договор подряда №62 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, общей площадью 59,57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (секция «Барселона»), кв.№2502Г. Общая цена договора составила 2537667 рублей. Истец оплатил ответчику аванс в размере 974 344 рублей. Ответчиком выполнены работы на сумму 577983 рублей. 22.01.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда и просил возвратить ему стоимость не выполненных работ в размере 396361 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда №62 от 26.10.2024, в размере 396361 рубль, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм, расходы на услуги представителя 50000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 2200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, доверив представление своих интересов ФИО3 (по доверенности).
Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как законные и обоснованные.
Ответчик ИП ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 26 октября 2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №62 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, общей площадью 59,57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (секция «Барселона»), кв.№2502Г (п. 1.1 договора). Цена договора составила 2537667 рублей (п.3.1 договора).
В соответствие с пунктами 5.1-5.14 договора, предусматривающими порядок оплаты стоимости работ, истец оплатил ответчику аванс в размере 759000 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 27 октября 2024г., первый этап работ в размере 215344 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 05 декабря 2024г., всего 974344 рублей
Истец, воспользовавшись правом, представленным заказчику п.2 ст.731 ГК РФ, отказался от исполнения договора бытового подряда, о чем направил ответчику уведомление о расторжении договора от 22 января 2025г.
На момент расторжения договора ответчиком выполнены работы по ремонту и отделке квартиры истца на сумму 577983 рубля, о чем составлены акт №1 выполненных работ от 28 ноября 2024г., акт №2 выполненных работ от 17 декабря 2024г.
В уведомлении о расторжении договора от 22 января 2025г., направленном ответчику в этот же день посредством мессенджера WhatsApp, также АО Почта России, истец требовал произвести возврат оплаченной, но не выполненной части работ в размере 396361 рубль (974344 руб. - 577983 руб. = 396361 руб.). Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Правоотношения сторон, основанные на договоре подряда, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
В пункте 1 ст.702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.2 ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Также в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В п.4 ст.453 ГК РФ указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной по договору подряда №62 от 26 октября 2024г. денежной суммы в размере 396361 рубль являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Денежные средства в размере 396361 рубль по уведомлению о расторжении договора от 22 января 2025г. истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. До настоящего времени ответчик без установленных законом оснований пользуется указанными денежными средствами, что, в свою очередь, обусловливает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 396361 рубль, за период с 30 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая данный размер разумным, справедливым и учитывающим все заслуживающие внимания интересы сторон.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Требования истца о возврате ему денежных средств по уведомлению от 22.01.2025г. ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 203180 рублей 50 копеек (из расчета: 396361 руб. + 10000 руб. = 203180 руб. 50 коп. х 50% = 203180 руб. 50 коп. ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Исходя из приведенных положений закона и их толкований, основанием для снижения суммы неустойки и штрафа служит совокупность двух условий - соответствующее заявление ответчика и наличие исключительных обстоятельств. При этом, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
При разрешении спора ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная доверенность 77АД 8084651 от 28.01.2025г. является общей, выданной как в целях представления ФИО3 интересов истца при рассмотрении настоящего дела, так и в целях представления его интересов в иных государственных органах и организациях, в связи с чем может быть использована истцом в целях, не связанных с удостоверением полномочий представителя по настоящему гражданскому делу.
В этой связи, требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 2200 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №12ФЮ от 27 января 2025г., распиской представителя от 28 января 2025г., чеком по операции ПАО Сбербанк от 28 января 2025 г. на указанную сумму вознаграждения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, объем проведенной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в заявленном размере 50000 рублей, что будет являться обоснованным размером и соответствующим объему выполненной работы. Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает. Заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер и не является чрезмерно завышенной.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15409 рублей 02 копейки, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>)
-денежные средства, уплаченные по договору подряда №62 от 26 октября 2024 года в размере 396361 рубль,
-проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 396361 рубль, за период с 30 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств,
- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,
- штраф в размере 203180 рублей 50 копеек,
- расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей,
всего взыскать 659541 рубль 50 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 15409 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Красильникова