Дело № 2-2244/2022

УИД 66RS0002-02-2022-001755-11

Решение в окончательной форме принято 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 01.04.2021 года между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,49% годовых, а в случае оформления договора страхования, предусмотренного п.19 индивидуальных условий кредитного договора – в размере 7% годовых. Во исполнение указанного условия между истцом о ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования, оформленные полисом-офертой № *** (программа 1.6) – сумма страховой премии 213493,08 руб., и полисом-офертой № *** (программа 1.03) – сумма страховой премии 7384,45 руб.

24.11.2021 кредитные обязательства истцом были исполнены досрочно. 06.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, которое было удовлетворено частично – возвращена страховая премия в размере 2840,17 руб. по полису-оферте № ***, в остальной части оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 04.04.2022 года № *** в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии было отказано.

Просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: страховую премию в размере 185027,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 17.05.2022 в размере 10549,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 651,18 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие оснований для возврата страховой премии по договору страхования № ***. В случае взыскания неустойки (штрафа) просил снизить их размер на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.67-70).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал о возможности разрешения спора по усмотрению суда (л.д.182-183).

В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 01 апреля 2021 года между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор № № *** на срок 60 месяцев на сумму 2221000 руб. (л.д.14-15). Согласно п.4.1 предусмотрена процентная ставка в размере 12,49% годовых (стандартная процентная ставка). Процентная ставка на дату заключения договора составляет 7% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее добровольный договор страхования) в размере 5,49% годовых.

В соответствии с п. 4.1.2 Индивидуальных условий выдачи кредита в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям, указанным в п. 19 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документов, подтверждающих заключение добровольного страхования, подлежит применению стандартная процентная ставка.

В силу п. 19 Индивидуальных условий выдачи кредита для применения дисконта, предусмотренного п. 4, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным в нем требованиям: А. по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в п.п. «г» настоящего пункта должны быть застрахованы следующие страховые риски: «смерть застрахованного заемщика в результате несчастного случая в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования»;

Б. по добровольному страхования страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на джату заключения договора,;

В. территория страхования – весь мир, 24 часа в сутки, допускается исключение территорий боевых действий, военных конфликтов;

Г. срок действия договора добровольного страхования – в случае, если срок возврата кредита соствляет менее 12 месяцев, - срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если срок возврата кредита более 12 месяцев – срок страхования – не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита;

Д. на дату начала срока страхования страховая премия оплачена заемщиком в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2021 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены два договора страхования, оформленные полисом-офертой № *** (программа 1.6) и полисом-офертой № *** (программа 1.03).

По условиям полиса-оферты № *** по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.6) страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного места работы по основаниям, предусмотренным п.1 и. п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (риск потеря работы). Страховая сумма на весь срок страхования составляет 2000 122,47 руб., страховая премия по всем рискам - 213493,08 руб., срок страхования - 60 месяцев (л.д.90-91).

По условиям полиса-оферты № *** по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03) страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, срок страхования составляет 13 месяцев, страховая сумма - 2000 122,47 руб., страховая премия – 7384,45 руб.

Оплата страховой премии по указанным договорам произведена истцом в полном объеме.

24.11.2021 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

06.12.2021 и 08.12.2021 истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате части страховой премии за неистекший период страхования. На основании указанного заявления ответчиком осуществлен возврат страховой премии по договору№ *** от 01.04.2021 в сумме 2972,47 руб. (л.д.89), в удовлетворении требований в остальной части отказано.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в адрес истца направлен ответ, в котором указало, что данный договор страхования не относится к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем заявление о возврате страховой премии в связи с полным досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору не может быть удовлетворено (л.д.22).

Решением финансового уполномоченного от 04.04.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано со ссылкой на то, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, а предусмотренный 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования истек (л.д.10-13).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 12 ст. 11 данного закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений следует, заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Судом установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита № № *** от 01.04.2021 содержат различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения страхователем договора страхования – 7% годовых при наличии договора страхования, 12,49% - при отсутствии заключенного договора страхования.

Таким образом, договор потребительского кредита содержит условие, по которому размер процентной ставки зависит и обусловлен заключением договора страхования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор страхования № *** по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.6) также обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. При этом возражения ответчика признаются судом необоснованными, поскольку по страховому риску «смерть застрахованного в течение срока страхования» не содержится исключений о его наступлении в результате любых несчастных случаев (внешний событий), такое исключение предусмотрено в отношении страхового случая «инвалидность застрахованного».

При этом положения договора страхования № *** от 01.04.2021 о том, что страховая премия не подлежит возврату противоречит вышеуказанным нормам п. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", соответственно, не могут быть применены. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Нормы закона "О потребительском кредите (займе)" не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения договора потребительского кредита риски, служащие целям договора страхования, и риски, не преследующие такую цель. На недопустимость частичного возврата страховой премии по договору страхования, имеющему различные риски, обратил внимание Центральный банк РФ в информационном письме от 13.07.2021 года № ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", указав, что подобные практики могут свидетельствовать о нарушении прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой премии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета:

213 493,08 руб. : 60 месяцев = 3558,22 руб.- страховая премия за 1 месяц.

3558,22 руб.* 8 месяцев (период действия договора страхования с 01.04.2021 по 24.11.2021) = 28465,75 руб.

213 493,08 руб. - 28465,75 руб. = 185027,33 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что страховая премия не была возвращена в предусмотренный законом срок 7 рабочих дней. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ являются законными и подлежащими удовлетворению. Период для взыскания процентов определяется судом с 24.12.2021 (по истечении 7 рабочих дней) по 31.03.2022 (в связи с введением моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

За указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, размер процентов составляет 6159 рублей 12 копеек, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 статьи 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 статьи 17).

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются требования Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости, устанавливает в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что заявление истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 98093,22 рублей, исходя из расчета: (185027,33 + 5000 руб. + 6159,12) / 2.

Ответчиком сделано заявление о снижении размера штрафа (в письменном отзыве на иск).

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер штрафа, характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения его размера до 20 000 рублей, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 5323 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление претензии, иска в сумме 651 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (***) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 185027 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6159 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 651 рубль 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5323 рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева