Дело № 2-798/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца КПК «Союз-кредит» - ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз-Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

КПК «Союз-Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору потребительского займа № от 10.06.2020 г. за период с 05.07.2021 г. по 13.11.2025 г.: проценты в сумме 67 936 руб., сумму неустойки в размере 48 526 руб., расходы на услуги юриста 2 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с уставом КПК «Союз-Кредит», ФИО2 является пайщиком кооператива. Между истцом и ФИО5 22 сентября 2021 г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 200 000 рублей. Денежные средства ответчик получил по расходному кассовому ордеру № от 22 сентября 2021 года. В соответствии с данным договором ответчик обязан погасить задолженность по договору потребительского займа, уплатить проценты, которые начисляются из расчета 28% годовых, согласно пункту 4 договора. Возврат денежных средств должен был производиться частями в соответствии с графиком, окончательный платеж установлен 22 сентября 2024 года. В обеспечение обязательств 22 сентября 2021 г. были заключены договоры поручительства с ФИО3 №, с ФИО4 №, которые в соответствии с п. № обязались солидарно отвечать всем своим имуществом перед истцом, если ответчик не исполнит свои обязательства по договору займа № от 22.09.2021 г., в том числе по уплате суммы займа 200 000 руб., процентов в размере 28% в год от остатка суммы займа, до полного погашения всех обязательств, размера неустойки (пени, штрафа). Оплата по договору займа производилась ответчиком несвоевременно и с нарушением установленного графика, в связи, с чем 04 июля 2023 г. истец обратился в суд. Мировым судьей судебного участка №13 судебного участка по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан 14 июля 2023 г. вынесен судебный приказ № 2-3396/2023 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 22 сентября 2021 г. с ФИО6, ФИО3, ФИО4 по состоянию на 04 июля 2023 г.: суммы займа (основного долга) – 115 153 руб., проценты – 12 942 руб., неустойки – 9 717 руб., членских взносов – 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 578 руб., всего на общую сумму 200 390 рублей. Должниками данное решение суда добровольно не исполнялось, в связи с чем, ФССП в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства. По состоянию 13 ноября 2025 г. задолженность ответчиков полностью погашена. С момента обращения в суд о взыскании процентов по договору займа, от ответчиков поступили денежные средства в размере 42 890 рублей, в т.ч. на остаток суммы основного долга в размере 33 173,70 рублей и на оплату неустойки в размере 9 717 рублей. В соответствии с п. 2 договора займа, проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда обязательства исполнены в полном объеме. Задолженность по договору займа ответчиками погашена 13 ноября 2025 г., и до указанного времени ответчик продолжал пользоваться денежными средствами. За период с 05.07.2023 г. по 13.11.2025 г. сумма процентов по договору займа, начисленная по установленной договором ставке 28% годовых, на остаток суммы займа составляет 67 936 рублей. В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 05.07.2023 г. по 13.11.2025 г. составляет 48 526 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что смогли оплачивать займ своевременно так как находится в тяжелом материальном положении, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что у нее тяжелое материальное положение оплачивает займ с пенсии, ее супруг ФИО4 также пенсионер в настоящее время лежачий больной после инсульта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ШПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 22 сентября 2021 г. между КПК ПК ОВК «Союз-Кредит» и ФИО6 заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 28% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 сентября 2021 г., в соответствии с которым ФИО6 в кассе ПК ОВК «Союз-Кредит» получила наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В обеспечение обязательств 22 сентября 2021 г. были заключены договоры поручительства с ФИО3 № и с ФИО4 №, которые в соответствии с п. №. обязались солидарно отвечать всем своим имуществом перед истцом, если ответчик не исполнит свои обязательства по договору займа № от 22.09.2021 г., в том числе по уплате суммы займа 200 000 руб., процентов в размере 28% в год от остатка суммы займа, до полного погашения всех обязательств, размера неустойки (пени, штрафа).

В связи с тем, что оплата по договору займа производилась ответчиком несвоевременно и с нарушением установленного графика, 04 июля 2023 г. истец обратился в суд.

14 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №13 судебного участка по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-3396/2023 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 22 сентября 2021 г. с ФИО6, ФИО3, ФИО4 по состоянию на 04 июля 2023 г.: суммы займа (основного долга) – 115 153 руб., проценты – 12 942 руб., неустойки – 9 717 руб., членских взносов – 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 578 руб., всего на общую сумму 200 390 рублей.

Должниками данное решение суда добровольно не исполнялось, в связи с чем, ФССП в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства. По состоянию 13 ноября 2025 г. задолженность ответчиков по судебному приказу от 14 июля 2023 г. полностью погашена. С момента обращения в суд о взыскании процентов по договору займа, от ответчиков поступили денежные средства в размере 42 890 рублей, в т.ч. на остаток суммы основного долга в размере 33 173,70 рублей и на оплату неустойки в размере 9 717 рублей.

В соответствии с п. № договора займа, проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда обязательства исполнены в полном объеме.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиками погашена 13 ноября 2025 г., то до указанного времени ответчик продолжал пользоваться денежными средствами.

Согласно расчету истца, за период с 05.07.2023 г. по 13.11.2025 г. сумма процентов по договору займа, начисленная по установленной договором ставке 28% годовых, на остаток суммы займа составляет 67 936 рублей.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование денежными средствами по договору займа, является верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен, арифметическая правильность произведенных истцом расчетов судом проверена.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 процентов по договору займа в размере 67 936 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с заемщика и поручителей за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, за период с 05.07.2023 г. по 13.11.2025 г. в сумме 48 526 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также тяжелое материальное положение ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена с 48526 руб. до 20 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на услуги юриста в размере 2500 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор №2 от 06 октября 2025 г., согласно которому КПК «Союз-Кредит» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключили договор о подготовке искового заявления для обращения в суд к ФИО8 (ФИО9, ФИО10) М.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору потребительского займа № от 22.09.2021 года. Оплата услуг по договору составляет 2500 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 06.10.2025 г. заказчик передал исполнителю за оплату услуг по договору 2500 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.10.2025 г.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Расходы истца на юридические услуги в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО11 в солидарном порядке.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4554 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 октября 2025 г.

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО11 подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 4493 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Союз-Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз-Кредит» (ИНН <***>) проценты по договору потребительского займа № от 22.09.2021 года за период с 05.07.2023 года по 13.11.2025 года в размере 67936 руб., сумму неустойки за период с 05.07.2023 года по 13.11.2025 года в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг юриста 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4493 руб., всего взыскать 94929 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Союз-Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.