РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-143/2023

(УИД 43RS0022-01-2023-000204-74)

28 сентября 2023 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2021 между ФИО3 и истцом было заключено соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 80 000 рублей под 8,5 % годовых, со сроком возврата не позднее 04.03.2024. Впоследствии стало известно, что заемщик умер 02.05.2022. По состоянию на 27.07.2023 задолженность по соглашению составила 60 649,48 рублей, в том числе: 54 769,52 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом - 5 879,96 рублей. Банком установлены предполагаемые наследники заемщика – ФИО2, ФИО1 Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 28, 30, 31 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 019 рублей.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 171, 195, 202).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 172).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее ФИО2 с исковыми требованиями была не согласна, суду пояснила, что о наличии у супруга кредитных обязательств ей стало известно после заключения потребительского кредита. После смерти ФИО3 она неоднократно обращалась к истцу с целью погашения займа, однако сотрудники банка под различными предлогами в данной просьбе ей отказывали и только спустя 1 год 4 месяца она получила документы из суда. Она вступила в права наследования имущества ФИО3 у нотариуса, ей было выдано свидетельство о праве на наследство, с оценкой стоимости автомобиля и оружия она согласна, сыновья в наследство не вступали. В настоящее время в отношении ее возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2021 между ФИО3 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала было заключено соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 80 000 рублей под 8,5 % годовых со сроком возврата не позднее 04.03.2024 (л.д. 17-20).

Истец по указанному выше кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером (л.д. 22).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей 20 числа ежемесячно (л.д. 18).

При заключении соглашения ФИО3 выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования в АО СК "РСХБ - Страхование" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование от 04 марта 2021 года и Договоре коллективного страхования № от 31.12.2019 (л.д. 115-123, 124-127).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В кредитном обязательстве личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти от 11.05.2022 заемщик ФИО3 умер 02.05.2022 (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 151), охотничьего гладкоствольного оружия «<данные изъяты>» №, охотничьего гладкоствольного оружия «<данные изъяты>» № (л.д. 98), на имя умершего было открыто три счета, остаток по счетам на дату смерти – <данные изъяты> рублей (л.д. 141), недвижимого имущества, в том числе земельных участков (л.д. 69), самоходных машин (л.д. 97), маломерных судов (л.д.112) за умершим ФИО3 не было зарегистрировано, в АО КБ «<данные изъяты>» (л.д. 109), ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 138), ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 143), АО «<данные изъяты>» (л.д. 191), ООО «<данные изъяты>» (л.д. 193), Банк <данные изъяты> (л.д. 206) на имя наследодателя ФИО3 вкладов не имеется.

Ответчику ФИО2 ОСФР по Кировской области была выплачена пенсия умершего ФИО3 на сумму <данные изъяты> (л.д. 164).

Из информации, предоставленной АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, поскольку согласно справке №, выданной Кировским областным бюро судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>, данное заболевание диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти (л.д. 136).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Мурашинского нотариального округа Кировской области, наследником ФИО3 первой очереди по закону, принявшей наследство, является супруга ФИО2. Сын умершего ФИО1 отказался от наследства наследодателя ФИО3 в пользу ФИО2 Сведений о принятии наследства по закону сыном умершего ФИО1 2 в материалах дела не имеется, судом не установлено (л.д. 71-93), согласно пояснениям ответчика ФИО2 ФИО1 2 наследство не принимал.

Из свидетельства о праве на наследство, выданного наследнику ФИО2 следует, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> год изготовления ТС 2011, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей; охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>., №, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей; охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>., №, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.79-83).

Таким образом, судом установлено, общая сумма наследственной массы после смерти ФИО3, то есть наследство ФИО2, превышает сумму заявленных требований.

До настоящего времени обязательства перед истцом по соглашению № от 04.03.2021 в полном объеме не исполнены. По состоянию на 27.07.2023 задолженность по соглашению составляет 60 649,48 рублей, из которых 54 769,52 рублей - основной долг и 5 879,96 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 26).

Указанный расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным, основанным на условиях соглашения, доводов, опровергающих правильность расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования от 28.03.2023 о досрочном возврате задолженности, которые были оставлены без внимания (л.д. 28-31).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам ФИО3, что привело к необоснованному начислению процентов, судом подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства, и не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Суд полагает, что банк, обратившийся в суд с настоящим исковым заявлением в предусмотренный законом срок, действовал разумно и обоснованно. Факт обращения истца в суд в августе 2023 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, в связи с чем, оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом при начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не имеется. Кроме того, какие-либо штрафные санкции, которые могли быть снижены по обстоятельствам, в порядке ст. 333 ГК РФ, с наследников не взыскиваются.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, а потому не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

При указанных обстоятельствах ФИО2, как наследник первой очереди, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть обязана погасить перед истцом задолженность по соглашению, заключенному между банком и ФИО3, в заявленной сумме исковых требований.

Доводы ФИО2 о том, что в отношении нее возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), не являются основанием для отказа в иске, поскольку факт принятия заявления о признании должника банкротом сам по себе не свидетельствует об обязательном введении процедуры банкротства в будущем.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 2 019 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 62 668 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, из которых:

- задолженность по соглашению № от 04.03.2021 в сумме 60 649 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок девять) рублей 48 копеек, в том числе: основной долг в сумме 54 769 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 5 879 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Перминова О.С.