ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А., с участием в судебном заседании истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2022 по иску ФИО1 к ООО «Автомиг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Автомиг» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автомиг» и ФИО1 ; взыскании 84 000 рублей 1 копейки долга, 301 рубль почтовых расходов, 73 500 рублей неустойки и штраф.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомагнитолы <данные изъяты>.

ФИО1 произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 р.

Срок поставки товара установлен не позднее дня, следующего за датой оплаты товара. Фактически на дату подачи настоящего иска, товар покупателю передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы оплаченного товара, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Автомиг», извещенный по известным суду адресам, судебную корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Автомиг» был заключен договор купли-продажи для приобретения автомобильной магнитолы марки <данные изъяты>.Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного товара составила 84 000 р., доставка 0,01 р. Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвел оплату в безналичной форме в размере 84 000, 01 р. согласно представленного счета на оплату, чем исполнил свою обязанность по оплате товара. Исходя из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебных заседаний, автомагнитола <данные изъяты>, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца доставлена не была, вплоть до подачи настоящего искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ менеджером ответчика истцу было сообщено о невозможности поставки заказанного и оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Автомиг» от истца ФИО1 составлена и направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства, уплаченные за непоставленный товар в размере 84 000,01 руб. Данная претензия не была получена ответчиком, почтовый конверт был возвращен отправителю. Из совокупности доказательств, а также пояснений истца ФИО1 установлено, что ООО «Автомиг» не исполнил взятых на себя обязательств по договору купли-продажи (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного ООО «Автомиг» не представлено в материалы гражданского дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя – истца ФИО1 ответчиком ООО «Автомиг», полагает возможным взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 84 000,01 руб.В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение надлежащим образом ООО «Автомиг» принятых на себя обязательств по возврату денежных средств повлекло существенное нарушение договора, заключенного между истцом и ответчиком, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания договора расторгнутым. Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана следующим образом: 84 000,01 р.*0,5% = 420 р. * 175 дней просрочки = 73 500,01 р. Суд находит расчет истца верным, сумму неустойки подлежащей взысканию. Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу вышеизложенного, штраф составляет 78 750,01 рублей (84 000,01 руб.+ 73 500,01 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Выполняя обязанность по урегулированию спора в досудебном порядке, истец ФИО1 дважды направил посредством почтовой связи претензию в адрес ответчика ООО «Автомиг» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма почтовых расходов составила 301 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомиг» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «Автомиг» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 84 000 рублей 1 копейки долга, 301 рубль почтовых расходов, 73 500 рублей неустойки и 78 900 рублей 50 копеек рубль штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022