№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации за нарушение срока оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании компенсации за нарушение срока оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма признана производственной травмой. На ответчика возложена обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, передаче сведений об электронном листке нетрудоспособности №, справки о сумме заработка, из которых должно быть исчислено пособие по временной нетрудоспособности, документов, подтверждающих страховой стаж работника, акта о расследовании обстоятельств получения травм продавцом Обособленного подразделения г.Омска (Магазин №) ООО «М.видео Менеджмент» ФИО1 в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по месту регистрации для начисления пособия по временной нетрудоспособности, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. До настоящего времени ответчик не передал истцу акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в остальной части решение суда исполнено.
Истец передала работодателю больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, однако пособие по временной нетрудоспособности выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просила, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока оплаты листка нетрудоспособности в размере 1 453 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены Филиал № Московского регионального отделения ФСС РФ, Государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал № Московского регионального отделения ФСС РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Признать травму, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытой травмы правого коленного сустава, растяжения связок, ушиба мягких тканей правой голени, производственной травмой.
Обязать ООО «М.видео Менеджмент» составить акт о несчастной случае на производстве формы Н-1, второй экземпляр которого выдать ФИО1.
Обязать ООО «М.видео Менеджмент» передать сведения об электронном листке нетрудоспособности №, справки о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие по временной нетрудоспособности, документы, подтверждающие страховой стаж работника, акт о расследовании обстоятельств получения травм продавцом Обособленного подразделения г.Омска (Магазин №) ООО «М.видео Менеджмент» ФИО1 в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по месту регистрации для начисления пособия по временной нетрудоспособности.
Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 300 рублей».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «МВМ» в должности продавца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь на рабочее место после обеда около 15:10 часов у дверей магазина поскользнулась и упала. Ощутила резкую боль в ноге, самостоятельно подняться не смогла. Коллеги истца помогли ей подняться и дойти до магазина. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обратилась, доработав до конца смены. По результатам проведенного расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как случай не связанный с производством. При этом акт формы Н-1 не составлялся, ответчик оформил акт от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая. Как указанно в данном акте, факт получения травмы ФИО1 на производстве подтвержден не был.
Разрешая заявленные истцом требования в рамках гражданского дела №, суд пришел к выводу, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и повлекшее за собой временную утрату работником трудоспособности, подлежало обязательному незамедлительному расследованию как несчастный случай. Поскольку обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено, суд посчитал несчастный случай, произошедший с ФИО1, связанным с производством. С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании полученной травмы производственной признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом было установлено, что ответчиком не создавалась комиссия по расследованию произошедшего несчастного случая на производстве, в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве не составлялся, на ответчика возложена также обязанность составить и выдать акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3» истец была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист передан работодателю. Выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что выплата пособия по временной нетрудоспособности должна была быть выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на больничный, независимо от признания случая несчастным случаем на производстве, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока оплаты листка нетрудоспособности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
По правилам статьи 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (п. 1), а страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных названным Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение (п. 2).
Порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности регулируется положениями главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которые предусматривают, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 6, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5) и пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи (ч. 1 ст. 6).
Частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что территориальный орган страховщика в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13 названного Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов, в том числе листка нетрудоспособности установленной формы, выданный медицинской организацией в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Согласно позиции истца, при соблюдении работодателем предусмотренных законом нормативных требований к срокам передачи страховщику документов, необходимых для осуществления выплаты пособия по временной нетрудоспособности, такое пособие должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, фактически выплата такового произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты пособия по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и ответной стороной в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на то, что выплата пособия была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Омска ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу апелляционной жалобы. Акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1 ДД.ММ.ГГГГ передан в филиал № ГОУ Московского регионального отделения Фонда ФССС РФ.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что установленные сроки выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности были нарушены вследствие несвоевременной передачи ответчиком требуемых документов страховщику, которые во всяком случае должны были быть переданы независимо от признания произошедшего несчастным случаем на производстве.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из изложенного, с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока оплаты листка нетрудоспособности в размере 1 453 рублей 55 копеек за заявленный период.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «МВМ» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока оплаты листка нетрудоспособности в размере 1 453 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.