Дело № 2а-75/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава от 14 ноября 2022 года о принятии результатов оценки, проведенной ООО «АЙРА ТОРРЕС» также принять меры предварительной защиты и приостановить исполнительное производство № в полном объеме.
В исковом заявлении должник указывает, что с проведенной оценкой его имущества он не согласен, считает что отчет об оценке не отражает реальную рыночную стоимость его нежилого помещения, проведен без выхода экспертов на местность, без проверки рынка цен в г. Новотроицке. Кроме того, при проведении оценки были нарушены закон об оценочной деятельности и процедура проведения самой оценки недвижимого имущества, осмотр недвижимого имущества не проводился, стороны исполнительного производства о времени не извещалась, организация не направляла в адрес должника извещений о предоставлении доступа для проведения осмотра.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Ответчики судебный пристав исполнитель ФИО3 и представитель УФССП по Оренбургской области не явились, о времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом, письменных возражений по сути спора не представили.
Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены супруга истца ФИО5 и другой взыскатель ООО «НРКЦ» в рамках сводного исполнительного производства.
Основной взыскатель по сводному исполнительному производству ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ООО «АЙРА ТОРРЕС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела.
Суд, проверив материалы дела, доводы истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу требований частей 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Решением Новотроицкого городского суда от 12.02.2021 расторгнут договор займа и с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. И взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 13.08.2021.
Судебный приставом исполнителем ФИО7 03.11.2020 вынесено постановление об аресте и запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику, в том числе нежилого помещения <адрес>.
12 марта 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста на данное имущество с указанием его стоимости в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.09.2022 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения арестованного имущества был привлечен специалист ООО «АЙРА-ТОРРЕС» г. Тюмень.
Отчетом оценщика ФИО1 ООО «АЙРА ТОРРЕС» от 13.10.2022 определена стоимость встроенного помещения <адрес> в размере <данные изъяты>. При этом их данной оценки следует, что проведена она без выезда оценщика в г. Новотроицк, без применения доходного подхода, несмотря на то, что данное нежилое помещение возможно сдавать в аренду под офисы и магазины.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОС ФИО3 от 14 ноября 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с названным отчетом оценщика, определена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты>.
По мнению истца, данное постановление административного ответчика о принятии результатов оценки является незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, проведена оценка с нарушением норм законодательства, без извещения сторон исполнительного производства и без учета реальных рыночных цен в г. Новотроицке, без применения доходного подхода. С данными доводами истца суд соглашается по следующим основаниям.
Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
По смыслу приведенного правового регулирования суд, установив, что судебным приставом-исполнителем принята оценка имущества должника не соответствующая действительности, в том числе, в связи с допущенными оценочной организацией ошибок в проведении оценки, признает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов такой оценки незаконной, поскольку иного способа восстановления нарушенных прав сторон исполнительного производства не имеется, так как данное постановление влечет возникновение правовых последствий, связанных с дальнейшей реализацией имущества должника.
Так, разрешая настоящий административный спор суд исходит из результатов судебной экспертизы ООО «Профиль», назначенной в рамках настоящего административного дела, согласно которой стоимость арестованного у должника недвижимого имущества значительно выше той, которая принята оспариваемым постановлением административного ответчика. Так экспертным заключением № от 23.02.2023 установлено, что рыночная стоимость нежилого встроенного помещения <адрес> на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.
Данная оценочная экспертиза проведена экспертом, обладающим большим опытом работы в данной сфере, с учетом всех положений закона об оценочной деятельности, с осмотром данного объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и результаты судебной оценки не оспаривается сторонами по делу. В связи с чем суд считает необходимым принять данные результаты судебной оценки и установить настоящую стоимость арестованного имущества должника в размере <данные изъяты>.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.11.2022 содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника ФИО2, принято с нарушением требования статьи 85 Закона об исполнительном производстве в части установленных данной статьей условий производства оценки и нарушает имущественные интересы взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 от 14 ноября 2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества нежилого помещения <адрес> признать незаконным.
Установить оценку имущества должника ФИО2: нежилого встроенного помещения <адрес> в размере <данные изъяты>.
На ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО3 возложить обязанность принять результаты оценки недвижимого имущества, установленного судом и вынести новое постановление в рамках исполнительного производства № с указанием результатов судебной оценки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова