< >
УИД 35RS0001-01-2025-001746-91
Дело № 2-2517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 23 мая 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Капустиной Н.А.,
с участием представителя ответчика Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года за период с 07 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 112 152 рубля 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4 365 рублей.
В обоснование иска указано, что 07 июля 2008 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит.
25 сентября 2009 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ООО ПКО «Феникс».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доверил представление интересов адвокату Й. по ордеру, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, сообщил, добровольно платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2008 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей, под 47,82% годовых, на срок 24 месяца.
Заемщик выразил согласие с условиями договора.
Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 07 июля 2008 года.
25 сентября 2009 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №.
Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ответчика требование об истребовании суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 07 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно составляет 112 152 рубля 86 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен 07 июля 2010 года.
С заявлением к мировому судье ООО «ПКО «Феникс» обратилось 30 октября 2024 г., судебный приказ вынесен 14 ноября 2024 г., определением мирового судьи от 25 ноября 2024 г. отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Срок исковой давности составляет 3 года, доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика в рамках срока исковой давности суду не представлено. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С исковым заявлением к ответчику ООО «ПКО «Феникс» обратилось 14 апреля 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что ФИО1 был внесен один платеж по договору займа, основанием для прерывания срока исковой давности не является.
Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, доказательств внесения денежных средств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья < > Крылова