УИД 78RS0012-01-2022-004215-96
Дело № 1-106/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО3,
при помощнике судьи Подтынченко О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 48 минут он (ФИО2), находясь в помещении торгового зала магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного по адресу: часть нежилого помещения № – комнаты №№, № расположенного на 2 этаже отдельно стоящего нежилого здания Торгового комплекса «Сенная», находящегося по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа свободной выкладки товара одну пару зимних мужских полуботинок № закупочной стоимостью 2659 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Кари», после чего, переобулся в нее, затем не имея намерения оплатить указанный товар, направился к выходу из магазина, и когда его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО5 вернуть похищенное, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылся, то есть открыто похитил его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 2659 рублей 90 копеек.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также судом учитываются иные сведения о личности подсудимого ФИО2, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации на территории Российской Федерации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, род занятий, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности осужденного не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение с самостоятельным порядком следования в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы согласно ст. 75.1 УИК РФ.
Оснований для применения положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 не уклонялся от следствия или суда, не нарушал меру пресечения, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что ФИО2 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от суда. Однако, впоследствии было установлено, что неявка ФИО2 в суд была обусловлена его содержанием под стражей в связи с производством по иному уголовному делу, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано свидетельствующим об уклонении ФИО2 от суда.
Поскольку постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не исполнялось, в то время как он с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с избранием меры пресечения по иному уголовному делу, которое до настоящего времени не рассмотрено, оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по отношению к периоду содержания ФИО2 под стражей после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
По этим же основаниям, поскольку фактически никакая мера пресечения к ФИО2 по данному уголовному делу не применяется, оснований для решения вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вместе с тем, поскольку ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и учитывая положения п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету вышеуказанное время содержания ФИО2 под стражей.
Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению, с зачетом исполненного ФИО2 наказания - оплаченного ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 5 000 рублей.
Представителем потерпевшего ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 2659 рублей 90 копеек. Учитывая, что судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения у потерпевшего имущества указанной стоимостью, и данный материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 5 000 рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть в счет исполнения наказания уплату штрафа в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и считать наказание в виде штрафа исполненным.
На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы согласно ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кари» причиненный материальный ущерб в размере 2659 (двух тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей 90 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья